фор-леди
Собственно, самые первые впечатления я изложила вкратце вчера, но теперь решила попробовать выступить более пространно 
Говорю сразу, что кино я не увлекаюсь и вообще практически не смотрю, так что вся имха – исключительно плод личных бредней. Мне показалось, что фильм снят в самой что ни есть академичной манере – тщательно, неторопливо, с полным вниманием к первоисточнику, с большим количеством монологов и крупных планов. И это правильно, товарищи! Ибо с классикой следует обходиться… ээ… поаккуратнее, особенно с такой 
. То, что изображение меняется от… монохромного – выцветше-коричневого, как старые фотографии – Москва 30х годов, до ярко-насыщенного - Ершалаим и всё та же Москва в отдельные мистические моменты, имхо тоже правильно. Лично у меня это создаёт подобающее настроение
Те актёрские работы, которые мы уже видели, тоже вызывают уважение. Пара Пилат–Иешуа и большая сцена между ними, имхо, выше всяких похвал. Возможно, Кирилл Лавров несколько старше, чем следовало бы быть прокуратору, но этим можно спокойно пренебречь, актёры старой школы борозды не испортят. Отменный характер получился, да и то, что у прокуратора болела голова, видно было сразу 
Пара Берлиоз-Бездомный тоже смотрелась отлично. Ваня, простая душа, местами доводил буквально до слёз
. Лично для меня актёр Галкин вписался в смутно представляемый мною образ сразу и бесповоротно и стал истинным украшением первых двух серий.
Исполнители небольших пока по объёму ролей – Стёпа Лиходеев, Римский, Коровьев, Азазелло и прочая нечисть тоже смотрелись приятно. Да и глупо было бы думать, что Александр Абдулов может не справиться . Особо хороши были имхо Первосвященник Каифа (Валентнин Гафт) и незабвенный Арчибальд Арчибальдович - капитан брига и пират из «Грибоедова» 
(актёр мне совершенно неизвестен). Даа, словесная дуэль Пилата и Каифы внушала – две старые, битые крысы, каждый уверен в своей правоте – жуть!
Из исполнителей главных ролей я пока ничего не сказала о Басилашвили и его Воланде… Ну ничего не могу с собой поделать! Хороший актёр, и делает всё правильно, но лично моя душа не согласна в корне! Если возраст Пилата имхо не важен для тональности повествования, то видимый возраст Дьявола - это, простите, наше всё! Ведь это одна из центральных сил Мироздания, так есть разница в таком случае между, извините, мужчиной «сексуально активного возраста» или же стариком «возраста отстранённой мудрости»?! Ведь Булгаков выразил свою волю по данному вопросу предельно чётко: «сорок с лишним» - а это в моём понимании означает «Мироздание Созидающее» в отличие от «Мироздания Судного Дня», как я это вижу в предложенной трактовке
Я решительно не в состоянии понять, почему режиссёр, столь вдумчиво и редкостно адекватно подошедший к экранизации, настоял на этом варианте
Ну что ещё хотелось бы сказать…
Кот Бегемот… Хм… имхо, это не самый распрелучший вариант, но вполне терпимый. Пока, во всяком случае.
НКВД… Вот тут имхо был проявлен настоящий такт, что приятно меня удивило. Молодой модный режиссёр, боюсь, не удержался бы от смачного показа чекистов, чёрных воронков и прочего подобающего по его мнению антуража, что выглядело бы неуместно и нарочито. Бортко же ограничился парой необходимых сцен и некоторым количеством намёков, произнесённых персонажами так аккуратно, что молодое поколение вполне может их и пропустить. Кстати, Булгаков в своём романе поступил точно так же – я специально обращала внимание при последнем прочтении.
Особо хочу отметить достоверность изображённого быта (Москва, а не Ершалаим, понятное дело). Представители старшего поколения (за шестьдесят) радостно заявили, что там совершенно правильные коврики, рюмочки, кальсоны, одежда и какие-то носки на резиночках 
, которые я даже не разглядела. Возможно, кто-то скажет, что всё это ерунда. Имхо – нет. Довоенная Россия ХХ века ушла от нас безвозвратно, все последующие поколения будут черпать свои знания о ней в основном из кинематографа, поэтому очень удачно, что именно сейчас, когда ещё есть люди, которые помнят, снят этот фильм.
Говорю сразу, что кино я не увлекаюсь и вообще практически не смотрю, так что вся имха – исключительно плод личных бредней
. Мне показалось, что фильм снят в самой что ни есть академичной манере – тщательно, неторопливо, с полным вниманием к первоисточнику, с большим количеством монологов и крупных планов. И это правильно, товарищи! Ибо с классикой следует обходиться… ээ… поаккуратнее, особенно с такой . То, что изображение меняется от… монохромного – выцветше-коричневого, как старые фотографии – Москва 30х годов, до ярко-насыщенного - Ершалаим и всё та же Москва в отдельные мистические моменты, имхо тоже правильно. Лично у меня это создаёт подобающее настроение Те актёрские работы, которые мы уже видели, тоже вызывают уважение. Пара Пилат–Иешуа и большая сцена между ними, имхо, выше всяких похвал. Возможно, Кирилл Лавров несколько старше, чем следовало бы быть прокуратору
, но этим можно спокойно пренебречь, актёры старой школы борозды не испортят. Отменный характер получился, да и то, что у прокуратора болела голова, видно было сразу Пара Берлиоз-Бездомный тоже смотрелась отлично. Ваня, простая душа, местами доводил буквально до слёз
. Лично для меня актёр Галкин вписался в смутно представляемый мною образ сразу и бесповоротно и стал истинным украшением первых двух серий.Исполнители небольших пока по объёму ролей – Стёпа Лиходеев, Римский, Коровьев, Азазелло и прочая нечисть
тоже смотрелись приятно. Да и глупо было бы думать, что Александр Абдулов может не справиться . Особо хороши были имхо Первосвященник Каифа (Валентнин Гафт) и незабвенный Арчибальд Арчибальдович - капитан брига и пират из «Грибоедова» (актёр мне совершенно неизвестен). Даа, словесная дуэль Пилата и Каифы внушала – две старые, битые крысы, каждый уверен в своей правоте – жуть!Из исполнителей главных ролей я пока ничего не сказала о Басилашвили и его Воланде… Ну ничего не могу с собой поделать! Хороший актёр, и делает всё правильно, но лично моя душа не согласна в корне! Если возраст Пилата имхо не важен для тональности повествования, то видимый возраст Дьявола - это, простите, наше всё! Ведь это одна из центральных сил Мироздания, так есть разница в таком случае между, извините, мужчиной «сексуально активного возраста» или же стариком «возраста отстранённой мудрости»?! Ведь Булгаков выразил свою волю по данному вопросу предельно чётко: «сорок с лишним» - а это в моём понимании означает «Мироздание Созидающее» в отличие от «Мироздания Судного Дня», как я это вижу в предложенной трактовке
Я решительно не в состоянии понять, почему режиссёр, столь вдумчиво и редкостно адекватно подошедший к экранизации, настоял на этом варианте
Ну что ещё хотелось бы сказать…
Кот Бегемот… Хм… имхо, это не самый распрелучший вариант, но вполне терпимый. Пока, во всяком случае.
НКВД… Вот тут имхо был проявлен настоящий такт, что приятно меня удивило. Молодой модный режиссёр, боюсь, не удержался бы от смачного показа чекистов, чёрных воронков и прочего подобающего по его мнению антуража, что выглядело бы неуместно и нарочито. Бортко же ограничился парой необходимых сцен и некоторым количеством намёков, произнесённых персонажами так аккуратно, что молодое поколение вполне может их и пропустить
. Кстати, Булгаков в своём романе поступил точно так же – я специально обращала внимание при последнем прочтении.Особо хочу отметить достоверность изображённого быта (Москва, а не Ершалаим, понятное дело
). Представители старшего поколения (за шестьдесят) радостно заявили, что там совершенно правильные коврики, рюмочки, кальсоны, одежда и какие-то носки на резиночках , которые я даже не разглядела. Возможно, кто-то скажет, что всё это ерунда. Имхо – нет. Довоенная Россия ХХ века ушла от нас безвозвратно, все последующие поколения будут черпать свои знания о ней в основном из кинематографа, поэтому очень удачно, что именно сейчас, когда ещё есть люди, которые помнят, снят этот фильм.
-
-
31.12.2005 в 15:20Ухху. Да и просто спать надо больше
Кста, как КВН? В сравнении с "МиМ 10"? Оно того стоило?
Очевидно, в целом окончание было неплохим. Если не брать в расчёт скверные спецэффекты грусть. Пролёт Воланда со свитой меня не впечатлил. И совершенно лишней показалась сцена, где «человек во френче» произносил речь. Длинную и скучную. Ни к чему это было!!
Угу. Спецэффекты - это уже традиционно, можно даже не упоминать. ГБистская линия - туда же.
А остальное... Было жалко, что исчезла сцена на Воробьёвых горах.
Бегемот в образе Пажа пожалуй впервые не вызвал раздражения. Право же зря они из триады Кот-Толстяк, похожий на кота-Паж зделали пару. Не сыграло это.
Неожиданно вновь понравилась Маргарита, даже и не ожидал. Приятно. Мастер все еще чертовски хорош.
Азазелло... Не знаю. Внешне - оччень даже хорош. Но совпадения внешности/образа не произошло. Может, правда, только у меня.
Абдулов - великолепен. Впрочем, это скорее про фильм в целом, а не по данной конкретной серии.
В сумме - первая ("Московская") часть понравилась не смотря на НКВД. Библейская по нравилась, что называется "по совокупности". Имхо, есть за что критиковать, но... в общем, понравилось.
Бал - однозначно в минус. Вообще, Воланд со свитой так и не стал для меня целостным образом, как это было в книге. Басилашвилли отдельно (местами неплохо, местами... хуже), остальные отдельно. Жаль, право слово.
По совокупности, скорее понравилось. Сдается мне, что злобствую я потому, что на фоне некоторых великолепно отснятых мест/сыграных образов несовпадения режут взгляд куда сильнее
Послушай, ты человек основательный подмигивание-2, может, хоть ты в курсе – по поводу Фагота. То, что Воланд говорит в конце о «рыцаре, который неудачно пошутил» – это же явно имеется в виду нечто совершенно конкретное! Меня это давно интригует, а никто вокруг не в курсе грусть. Не просветишь, а?
А вариантов вообще множество.
Вот например, в "бета-версии" от 1932, кажется, года, Коровьев напрямую говорил: "Свет порождает тень, но никогда, мессир, не бывало наоборот" - чем не тот самый каламбур?
Где-то видел я вариант, что Коровьев - (Фауст -> Гёте) ("Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо").
Была так же версия с альбигойцами, шутившими после смерти Симона де Монфора: "Во всем городе, поскольку Симон умер, воцарилась такая радость, что тьма превратилась в свет", впрочем, автор этой "шуточки" один черт не известен.
Классическое же литературоведение считает, кажется, что Фагот - Сансон Карраско, "рыцарь Белой Луны" из "Дона Кихота".
Если интересует, можешь посмотреть ТУТ. Вообще, ресурс достаточно интересный
-
-
31.12.2005 в 23:07Кста, как КВН? В сравнении с "МиМ 10"? Оно того стоило?
Ты знаешь, стоило
Азазелло... Не знаю. Внешне - оччень даже хорош. Но совпадения внешности/образа не произошло. Может, правда, только у меня.
Если хочешь, можешь смеяться, - но ППКС
Не понимаю в чём там дело, но что-то где-то трёт
Вообще, Воланд со свитой так и не стал для меня целостным образом, как это было в книге
Мне ещё было жаль, что Абадонн исчез как класс
Сдается мне, что злобствую я потому, что на фоне некоторых великолепно отснятых мест/сыграных образов несовпадения режут взгляд куда сильнее
Именно. Вот и Гатти тоже самое сказала
Была бы ерунда голимая, мы бы с тобой пожали плечами и выключили телевизор после первой же серии
Спасибо за рецензию
Надо бы выкроить время на каникулах