фор-леди
Что-то эта Швейцария в последнее время стала меня раздражать. Ох уж эта страна дырявого сыра, дорогих часов и непуганых авиадиспетчеров! Когда они судили убитого горем мужа и отца и НЕ судили руководство авиакомпании, я терпела. Когда они постановили выдать прохвоста, являющегося носителем наших государственных секретов, нашему же вероятному противнику – США – я ругалась, но тоже терпела. Но вчера моё терпение лопнуло!!!
У каждого человека есть своя точка кипения. К примеру, когда речь заходит о социальном переустройстве и будущем России, фон Элбург мигом превращается в Элидора
и начинает грозить оппонентам заряженным автоматом 
. Когда же речь заходит об ущербе, нанесённом настоящему произведению искусства, не знаю, во что именно превращаюсь я (изнутри не видно 
), но по-моему во что-то ещё более страшное. И у меня возникает нехорошее чувство, что если я в таком состоянии кого-то прокляну, то этому кому-то мало не покажется – даже если это будет целая Швейцария.
По существу вопроса: эти цивилизованные уроды вчера не нашли ничего лучшего, чем по иску давно обанкротившейся частной компании к Российской Федерации в качестве финансового обеспечения арестовать временно находившуюся на их территории экспозицию Пушкинского музея!! Эти… часовщики!!… посмели задержать всемирно известные картины импрессионистов и поместить их, видите ли, в «тёплое помещение»!! Да вся их чёртова страна не стоит в моих глазах одного полотна Дега!!! Да даже и Гогена, которого я не люблю!
Кем считают себя эти люди, которые из-за сомнительного иска бестрепетно накладывают арест на Ренуара и Моне?! Очевидно, швейцарцами – жителями страны Жёлтого Дьявола, которые уверены, что плотно набитые сейфы их банков надёжно обеспечивают их знаменитый «нейтралитет». А ведь в этих сейфах судя по всему мирно соседствует золото рейха и золото компартии! Золото не пахнет, да? Проституция, возведённая в государственный принцип, вот что это такое!!
[внезапно успокаиваясь]
И это их счастье, что к вечеру они одумались, поспешили снять арест и вернуть нам картины. Есть вещи, которые невозможно простить. И я бы не простила.
P.S. М-да… Постепенно я начинаю понимать природу своего восхищения сэром Артуром Северным… Не то чтобы я была этому рада, но пусть всё идёт как идёт…
У каждого человека есть своя точка кипения. К примеру, когда речь заходит о социальном переустройстве и будущем России, фон Элбург мигом превращается в Элидора
и начинает грозить оппонентам заряженным автоматом . Когда же речь заходит об ущербе, нанесённом настоящему произведению искусства, не знаю, во что именно превращаюсь я (изнутри не видно ), но по-моему во что-то ещё более страшное. И у меня возникает нехорошее чувство, что если я в таком состоянии кого-то прокляну, то этому кому-то мало не покажется – даже если это будет целая Швейцария.По существу вопроса: эти цивилизованные уроды вчера не нашли ничего лучшего, чем по иску давно обанкротившейся частной компании к Российской Федерации в качестве финансового обеспечения арестовать временно находившуюся на их территории экспозицию Пушкинского музея!! Эти… часовщики!!… посмели задержать всемирно известные картины импрессионистов и поместить их, видите ли, в «тёплое помещение»!! Да вся их чёртова страна не стоит в моих глазах одного полотна Дега!!! Да даже и Гогена, которого я не люблю!
Кем считают себя эти люди, которые из-за сомнительного иска бестрепетно накладывают арест на Ренуара и Моне?! Очевидно, швейцарцами – жителями страны Жёлтого Дьявола, которые уверены, что плотно набитые сейфы их банков надёжно обеспечивают их знаменитый «нейтралитет». А ведь в этих сейфах судя по всему мирно соседствует золото рейха и золото компартии! Золото не пахнет, да? Проституция, возведённая в государственный принцип, вот что это такое!!
[внезапно успокаиваясь]
И это их счастье, что к вечеру они одумались, поспешили снять арест и вернуть нам картины. Есть вещи, которые невозможно простить. И я бы не простила.
P.S. М-да… Постепенно я начинаю понимать природу своего восхищения сэром Артуром Северным… Не то чтобы я была этому рада, но пусть всё идёт как идёт…
-
-
18.11.2005 в 09:24Есть в позиции вечного нейтралитета, в принципе, что-то нездоровое, на мой взгляд...
И это их счастье, что к вечеру они одумались, поспешили снять арест и вернуть нам картины.
Швейцарский ночной дозор, заметил образовывающееся над страной инферно...
-
-
18.11.2005 в 13:26Проституция, возведённая в государственный принцип, вот что это такое!!
Ага.
Шакалье, которое раньше вздохнуть лишний раз боялось.
(хватается за голову)
И это потомки тех отморозков, которых считал за честь нанять, любой монарх Европы.
Потомки людей, объявивших на всю страну в начале сороковых: "Любое сообщение о капитуляции страны считать дезинформацией".
Вырождается Европа, вырождается.
Сделать уже ничего не могут.
Только гадить втихушку.
-
-
18.11.2005 в 20:30Ну вот, копирайты соблюдены, от себя добавлю еще причину не любить эту милую страну - если верить нашему телевидению, последняя операция по стерилизации женщины смешанного происхождения там была проведена в 1947 году (практиковали с 1914, что ли). Зацените. Детки-полукровки, обычные последствия войны. У них был шанс понизить процент кретинизма в их гибриде, но...
Чешира
-
-
18.11.2005 в 22:39-
-
18.11.2005 в 23:42заметил образовывающееся над страной инферно...
Ха! Так просто они бы у меня не отделались!
fon Elburg
Вырождается Европа, вырождается. Сделать уже ничего не могут.
То-то и оно. И это меня даже несколько напрягает: в принципе логично было бы заменить эти куски жира на молодую энергичную расу, да вот что-то не нравится мне ислам...
larshire
У них был шанс понизить процент кретинизма в их гибриде, но...
Ага. Поэтому и не люблю подчёркнутую заботу о чистоте крови а-ля гордая Прибалтика: в результате в такой стране выше кочки ничего не вырастает
Satana_SEt
Про швейцарцев у меня в сочинении хорошо написано
Я уже отметила
-
-
21.11.2005 в 16:32То-то и оно. И это меня даже несколько напрягает: в принципе логично было бы заменить эти куски жира на молодую энергичную расу, да вот что-то не нравится мне ислам...
Это не куски жира - это падаль.
Уж лучше война с исламом (все равно уже воюем), чем медленное заражение трупным ядом.
-
-
21.11.2005 в 21:36Уж лучше война с исламом (все равно уже воюем)
Оно конечно, но ведь без союзников мы одни не победим. А с Китаем слишком близко корешиться - опасно
-
-
22.11.2005 в 06:26Оно конечно, но ведь без союзников мы одни не победим.
Ну и какие из них союзники?
Они уже впустили оккупантов к себе в дом. И сейчас делают все, чтобы им было максимально комфортно.
История повторяется. Точно такими же союзничками они и во ВМВ были. Только на этот раз не будет доброго СССР.
А с Китаем слишком близко корешиться - опасно
Пока ничего не могу сказать. С одной стороны - да. А с другой - уж слишком тему "желтой опасности" педалируют в СМИ. А если СМИ что-то педалируют - жди гадости.
-
-
22.11.2005 в 21:18Пока ничего не могу сказать
Да, вопрос неоднозначный. Но опасения есть, по крайней мере, у меня. Один мой интернет-приятель живёт во Владивостоке, я специально спрашивала – китайцев у них очень много уже сейчас. Но хотелось бы думать, что мы сумеем договориться миром.
Вот тебе анекдотик в тему:
«После совместных учений России, Китая и Индии на территории Сибири потерялась рота китайцев – два миллиона человек»
-
-
23.11.2005 в 08:18«После совместных учений России, Китая и Индии на территории Сибири потерялась рота китайцев – два миллиона человек»
А теперь совсем не анекдот.
Армия Китая формируется на конкурсной основе.
Понимаешь?
Солдат-срочников отбирают по конкурсу.
китайцев у них очень много уже сейчас.
В том-то и дело - сведения из разных городов противоречивые.
А достоверной статистики я не видел.
У тебя нет случайно таких данных?
-
-
23.11.2005 в 21:53У тебя нет случайно таких данных?
К сожалению, нет
Армия Китая формируется на конкурсной основе. Понимаешь? Солдат-срочников отбирают по конкурсу.
Не знаю, насколько можно верить в этом вопросе официальному телевидению, но в этом году впервые проводили длительные совместные военные манёвры с Китаем на их территории (куда США просто рвались попасть наблюдателями, да их не пустили
А сегодня, кстати, объявили, что в Китае была авария на химзаводе и жуткая дрянь плывёт к Амуру приближаясь на 100 км в день
Ещё один анекдотик, сегодня Риа по аське прислала:
«Вчера на русско-китайской границе китайцы обстреляли мирно пашущий советский трактор, на что трактор ответил серией ракетных залпов, поднялся в воздух и улетел. Директор колхоза полковник Иванов»
-
-
24.11.2005 в 07:45так пока их десантники сильно отстают по своим возможностям от наших.
Это пока. Рано или поздно догонят.
Надо скорее нашу армию переводить на всё ту же контрактную основу.
Зачем?
Наемная армия неэффективна.
Если мы, конечно, говорим о серьезной войне, а не об избинении младенцев.
Плюс - отсутствие резерва.
-
-
24.11.2005 в 22:04Зачем? Наемная армия неэффективна.
Ни разу не видела армию
По-моему, в наше время основа армии должна быть именно профессиональной. Сейчас воюют не числом, а умением, а в ближайшем будущем роль сложной техники, в том числе космической, электроники и компьютеров будет только возрастать. Ты что, за неё резервистов посадишь? Особенно учитывая, какой сегодня процент среди молодёжи лоботрясов, преступников и наркоманов.
Кроме того, я не говорила, что не нужно обучать всю молодёжь некоторым навыкам – в той или иной форме, это уже специалистам виднее. И ещё мне кажется, что следует возрождать Гражданскую Оборону – особенно если учесть сколько в последнее время природных катаклизмов, техногенных катастроф и терактов. Так или иначе, а пригодится
-
-
28.11.2005 в 09:36Писал ответ еще в пятницу...
Ненавижу провайдеров!
Сейчас воюют не числом, а умением
Где и когда воевали числом? Где? Всегда, подчеркиваю - всегда побеждали умением.
Ты что, за неё резервистов посадишь?
А кого будешь садить, после того как наемная армия поляжет в первых сражениях?
Если не разбежится еще раньше.
Особенно учитывая, какой сегодня процент среди молодёжи лоботрясов, преступников и наркоманов.
Насчет лоботрясов и преступников - так это всегда было. Что еще делать 18-летнему парню? Лоботрясничать и тянуться к запретному. Просто раньше все это пожестче контролировалось и наблюдалось. Ну и меры, естественно, принимали, чтоб не было времени всякой фигней заниматься.
А насчет нарков - это да. Хотя их-то, как раз, можно вычислять и отсеивать на раз.
Кроме того, я не говорила, что не нужно обучать всю молодёжь некоторым навыкам – в той или иной форме, это уже специалистам виднее. И ещё мне кажется, что следует возрождать Гражданскую Оборону
Да хоть горшком назови!
Армия звучит гордо. Гораздо лучше, чем гражданская оборона.
Одно дело, когда человек говорит: "Я служил в армии!"
И совсем другое: "Проходил сборы ГО и ЧС"
Чувствуешь разницу?
-
-
28.11.2005 в 23:27Писал ответ еще в пятницу... Ненавижу провайдеров!
Вот поэтому-то любой текст длиннее одного предложения, в том числе и этот
А кого будешь садить, после того как наемная армия поляжет в первых сражениях? Если не разбежится еще раньше.
Ну почему ты упорно называешь профессиональную армию наёмной?! Наёмник – это чужак, человек со стороны. А кадровые военные в барраярском стиле были всегда и всегда будут. Да у меня дед был офицер, всю жизнь свою посвятил армейскому автотранспорту – с конца 20х годов и до выхода на пенсию. Разве это плохо?!
Но, честно говоря, я недостаточно подкована в этом вопросе, чтобы с тобой спорить. Тут, знаешь ли, «женской логикой»
Армия звучит гордо. Гораздо лучше, чем гражданская оборона.
Да, звучит лучше, согласна. Но мне не кажется, что за год-два строительства генеральских дач кто-то чему-то ценному научится.
Ну ведь любой профессии нужно долго учиться и постоянно подтверждать навыки. Чем военный-то хуже?!
-
-
30.11.2005 в 17:09Ну почему ты упорно называешь профессиональную армию наёмной?!
Потому что не вижу разницы.
А кадровые военные в барраярском стиле были всегда и всегда будут.
Вот именно - кадровые офицеры. Свои. Своими же выученые. А не солдаты пришедшие неизвестно откуда. На подготовку которых, было потрачено полгода. Это - наемники.
А офицеры - да, кадровые.
Но при царе, помнится, солдат лет на 25 забирали – тоже, вишь ты, профессиональная армия
Ага. А как серьезные потери - новый срочный набор.
Подрессировать по быстрому - и в бой!
Резерва-то нет!
И еще одна маленькая тонкость - они не были добровольцами.
Да, звучит лучше, согласна. Но мне не кажется, что за год-два строительства генеральских дач кто-то чему-то ценному научится.
Ты подняла вопрос каких-нибудь курсов. И предложила назвать это курсами ГО. Я предложил другое название. О современной армии речи не шло.
Ну ведь любой профессии нужно долго учиться и постоянно подтверждать навыки. Чем военный-то хуже?!
Офицерам - нужно.
Пехотинцу долго учиться не надо.
-
-
30.11.2005 в 22:13Потому что не вижу разницы.
[упрямо]
А я вижу!
И еще одна маленькая тонкость - они не были добровольцами.
Это я помню. Видишь там смайлик - дразнилась
Я предложил другое название. О современной армии речи не шло.
А, ну тогда я просто не врубилась, что ты о том же самом. Назвать-то конечно следует звучно
Пехотинцу долго учиться не надо.
[с сомнением]
Ну, тебе виднее. А что, в случае чего
-
-
01.12.2005 в 14:08[упрямо]
А я вижу!
(пожимает плечами)
Дело вкуса.
[с сомнением]
Ну, тебе виднее. А что, в случае чего пехота и сейчас будет иметь столь же важное значение, как и во 2ю мировую?
Всегда и везде дело решала пехота.
Все остальное - прикрытие, средства доставки. Вспомогательные войска.
Можно было сравнять Багдад с землей. Но пока туда не вошла американская пехота война не была выиграна.
-
-
01.12.2005 в 21:28Можно было сравнять Багдад с землей. Но пока туда не вошла американская пехота война не была выиграна.
В смысле оккупационных войск?
А я по неразумию считала, что время широкомасштабных военных действий прошло (в Европе), и наступила эра военной техники и специализированных подразделений особой подготовки для точечных операций
Не говоря уже об идеологических диверсиях и экономических экспансиях.
Кстати, тебе не кажется, что нас упорно хотят поссорить с Китаем в последнее время? Вот мне так сильно кажется...
-
-
02.12.2005 в 08:02В смысле оккупационных войск?
В смысле - пехота.
Оккупационные войска - это позже.
Сначала туда ворвалась американская пехота.
А я по неразумию считала, что время широкомасштабных военных действий прошло (в Европе), и наступила эра военной техники и специализированных подразделений особой подготовки для точечных операций
Это брехня, идущая, кстати, в одной связке с необходимостью проф. армии.
Война всегда выигрывается простой пехотой.
Не говоря уже об идеологических диверсиях и экономических экспансиях.
А это совсем другой вопрос.
Я говорил именно о прямых военных действиях.
Кстати, тебе не кажется, что нас упорно хотят поссорить с Китаем в последнее время? Вот мне так сильно кажется...
Не кажется.
Я в этом твердо уверен.
Одним из кошмаров Запада с конца сороковых и до 57 года - Советско-китайский монстр. Имеющий ядерное оружие, обладающий первоклассной военной техникой, прекрасно подготовленным офицерским составом и неисчислимыми людскими ресурсами.
И возрождения этого монстра, даже в урезаном варианте, никто не хочет.
С подобным образованием северо-атлантической цивилизации просто не справиться.
-
-
02.12.2005 в 19:48Война всегда выигрывается простой пехотой.
Ага. Уразумела, приняла к сведению.
И это я серьёзно, ибо ты единственный специалист-милитарист в моём поле зрения.
Оккупационные войска - это позже.
А что тогда такое «оккупационные войска»?
И возрождения этого монстра, даже в урезаном варианте, никто не хочет.
С подобным образованием северо-атлантической цивилизации просто не справиться.
[осторожно]
Извини, и где тут противоречие?
Говоря о том, что нас хотят поссорить, я по сути имела в виду именно эти мотивы. Тем более если добавить проявляющую интерес к этому альянсу Индию.
-
-
02.12.2005 в 19:56Ага. Уразумела, приняла к сведению.
И это я серьёзно, ибо ты единственный специалист-милитарист в моём поле зрения.
Я - не специалист. Я - любитель.
Но дело обстоит именно так.
А что тогда такое «оккупационные войска»?
Войска поддерживающий порядок на уже захваченой территории. При отстуствии противостоящих вооруженных сил.
[осторожно]
Извини, и где тут противоречие?
А где здесь противоречие? Я с тобой полностью согласен.
Весь комментарий - в развитие темы.
Тем более если добавить проявляющую интерес к этому альянсу Индию.
Добавь сюда же Иран.
О-очень крупная головная боль Запада.
Взаимных претензий - по минимуму.
Общих интересов - вагон!
Посмотрим, что выйдет.
-
-
02.12.2005 в 20:08Войска поддерживающий порядок на уже захваченой территории. При отстуствии противостоящих вооруженных сил.
То есть, как войска МВД? Ближе к полицейским?
А где здесь противоречие? Я с тобой полностью согласен.
Сорри, не разобралась, заплутала в трёх соснах
Но как вовремя, да? Эти аварии в Китае? И арест наших космических спецов?
Так и вспоминается исключительно своевременная вспышка атипичной пневмонии в разгар войны в Ираке
Посмотрим, что выйдет
Посмотрим
-
-
03.12.2005 в 15:34То есть, как войска МВД? Ближе к полицейским?
Примерно. Основная цель - поддержание порядка на территории.
От крупных боев с партизанами, до патрулирования улиц споконйых городов.
Но как вовремя, да? Эти аварии в Китае? И арест наших космических спецов?
Так и вспоминается исключительно своевременная вспышка атипичной пневмонии в разгар войны в Ираке
Ничего нигде и никогда не происходит случайно.
Цели четки и понятны.
Не допустить создание евразийского оборонительного союза.
По мере сил, ослаблять Китай.
По возможности, оккупировать Иран. Или, хотя бы, устроить максимально мощную блокаду.
Продолжать разрушение России. Разрушение на всех уровнях.
Вот, в соответствии с этими целями, и идет работа.
-
-
03.12.2005 в 22:45Вот, в соответствии с этими целями, и идет работа.
[хмуро]
Ну хоть кто-то где-то работает... Интересно, кто там такой умный, ведь не Буш же...
Не допустить создание евразийского оборонительного союза.
[оживляясь]
Кстати о евразийцах… Ты Ван Зайчика читал? Хольма Ван Зайчика, великого евро-китайского гуманиста
-
-
05.12.2005 в 09:29[хмуро]
Ну хоть кто-то где-то работает... Интересно, кто там такой умный, ведь не Буш же...
Нет, конечно.
Система не может быть устойчива при смене руководителя каждые 4 года. Устойчивость появляется только при условии, что наверху сидит зитц-председатель.
[оживляясь]
Кстати о евразийцах… Ты Ван Зайчика читал? Хольма Ван Зайчика, великого евро-китайского гуманиста
Читал.
К пятой книге заскучал.
Хотя идея Ордуси не лишена благородного безумия.
И ведь на самом деле были такие варианта.
И не только с Сартаком.
Всю второю половину 13 века с этой идеей носились.
И в начале 14 тоже.
Пока в 1315 Узбек не положил конец этим мечтаниям.
Чем и приговорил Орду.
И затормозил развитие Руси.
-
-
05.12.2005 в 09:59Война всегда выигрывается простой пехотой.
Вы уверены? Вы действительно уверены? Я вот ну совершенно нет...
Вот помнятся мне периоды, когда войны выигрывались рыцарской конницей...
И периоды, когда судьба войны решалась в море...
И господство танков на поле боя мне то же помнится...
И роль авиации после WW2 недооценивать как-то...
Что до войны сейчас, имхо, следует посмотреть на военную доктрину РФ - т.е. к какой же собственно войне мы готовимся.
Две большие разницы - "контртеррористическая операция" выполняемая "ограниченным контингентом" на своей территории или масштабный конфликт с применением стратегического ЯО.
Сейчас нам ближе первый вариант, а для его решения небольшая, очень хорошо подготовленная армия на контрактной основе - самое оно. Ну и для общей безопасности - РВСН, персонал которых то же можно комплектовать контрактниками.
-
-
05.12.2005 в 10:59Вот помнятся мне периоды, когда войны выигрывались рыцарской конницей...
А когда это период кончился, вам не помнится?
А почему он, вообще, был возможен?
"Битву шпор" не припоминаете?
И периоды, когда судьба войны решалась в море...
Цель войны - мир лучший, чем довоенный.
Цель серьезной войны - полный разгром противника.
Полный рагром возможен только после уничтожения вооруженых сил противника и оккупации его территории.
Так понятно?
И господство танков на поле боя мне то же помнится...
А чем занимались танки на поле боя Вы не припоминаете?
И роль авиации после WW2 недооценивать как-то...
Роль авиации понятна - прикрытие своей пехоты. Все остальное - менее важно.
Что до войны сейчас, имхо, следует посмотреть на военную доктрину РФ - т.е. к какой же собственно войне мы готовимся.
Мы ни к чему не готовимся, если судить по состоянию армии.
Доктрины-то какие угодно можно написать.
"контртеррористическая операция" выполняемая "ограниченным контингентом" на своей территории
Одна из самых мерзких вещей, сделаных современной властью - применение армии во внутренней войне.
Сейчас нам ближе первый вариант, а для его решения небольшая, очень хорошо подготовленная армия на контрактной основе - самое оно.
Это задача внутренних войск, а не армии.
Армия - для войны с внешним противником.
Ну и для общей безопасности - РВСН, персонал которых то же можно комплектовать контрактниками.
Про узкоспециализированые войска я не говорил.
Военная доктрина должна предусматривать любой вариант.
От локальной войны с мелким соседом, до серьезной заварухи с киданием боеголовок.
А, по результатам первой половины прошлого века, нельзя исключить и тотальной войны. А в тотальной войне без призывников никак.
-
-
05.12.2005 в 11:47Суть в том, что такой период БЫЛ.
Цель войны - мир лучший, чем довоенный.
Цель серьезной войны - полный разгром противника.
Полный рагром возможен только после уничтожения вооруженых сил противника и оккупации его территории.
Цель войны - мир лучший, чем довоенный.
Так понятно?
Медитирую на роль пехоты в "битве за Англию", или в Тихоокеанской заварушке... Так-таки джапы американской пехоты убоялись?
А чем занимались танки на поле боя Вы не припоминаете?
А это смотря когда и у кого.
Роль авиации понятна - прикрытие своей пехоты. Все остальное - менее важно.
Ганс-Ульрих Рудель, занятый поддержкой пехоты... я плакаль
Мы ни к чему не готовимся, если судить по состоянию армии.
Ну бардак бардаком...
Доктрины-то какие угодно можно написать.
Суть в том, что надо знать, к чему готовиться.
Одна из самых мерзких вещей, сделаных современной властью - применение армии во внутренней войне.
Аминь. Но сути это не меняет.
Более того, в условиях растущего технического насыщения армии "призыв" становится все менее и менее эффективным. За короткое время более-менее качественно (и то скорее менее) можно только пехотинца, а они, извините, решающую роль уже не играют.
Это задача внутренних войск, а не армии.
Армия - для войны с внешним противником.
Э-э-э... а с каким, не подскажете? С кем мы воевать-то готовимся? Согласно новой военной доктрине. Только про "вероятного/условного" противника не говорите.
Военная доктрина должна предусматривать любой вариант. От локальной войны с мелким соседом, до серьезной заварухи с киданием боеголовок.
А, по результатам первой половины прошлого века, нельзя исключить и тотальной войны. А в тотальной войне без призывников никак.
Угу. Вот только "к любому варианту" готовиться - любая экономика лопнет. А реально - готовиться надо к наиболее вероятным вариантам развития событий, и, уж простите, в этих "наиболее вероятных" вариантах тотальный НЕ ядерный конфликт не числится.
-
-
05.12.2005 в 13:02Суть в том, что такой период БЫЛ.
(пожимает плечами)
Был период, когда всех заруливали монгольские тумэны. Ну и что? Все это было недолго. В момент, когда не было базы для пехоты. Как только появилась - кирдык кавалерии.
Медитирую на роль пехоты в "битве за Англию", или в Тихоокеанской заварушке... Так-таки джапы американской пехоты убоялись?
А в результате чего эти битвы и заварушки произошли не вспомните?
Не потому ли, что парни из Оси расколошматили войска союзников на континенте?
Это были периоды временного бездействия пехотных соединений. После этого перерыва в бой, все равно, пошла пехота.
А это смотря когда и у кого. Если вы скажете, что в блицкриге роль танков сводилась к "поддержке пехоты", то я прям и не знаю...
Видите ли, неинтересно воспевать подвиг пехоты - как она ползет по чернозему в атаку. А вот несущийся на позиции врага танк, крайне киногеничен. Вот и появился в сознании этот штамп: танковый блицкриг. На самом деле фронт рвала пехота. Да, при поддержки танков.
Вперед, действительно, рвались танковые армии. Но посмотрите структуру тех армий - большая часть - все та же пехота. Танки без пехоты обречены!
Ганс-Ульрих Рудель, занятый поддержкой пехоты... я плакаль
И где в результате оказался этот Рудель, не поддерживающий свою пехоту?
Или амеровские крепости...
И что толку было с тех крепостей?
Несмотря на зверские бомбежки Германии, она даже не снизила темпов роста производства до конца 44 года.
Э-э-э... а с каким, не подскажете? С кем мы воевать-то готовимся? Согласно новой военной доктрине. Только про "вероятного/условного" противника не говорите.
Откуда ж я знаю? Мне эту доктрину не показывали.
Угу. Вот только "к любому варианту" готовиться - любая экономика лопнет. А реально - готовиться надо к наиболее вероятным вариантам развития событий, и, уж простите, в этих "наиболее вероятных" вариантах тотальный НЕ ядерный конфликт не числится.
Ну и что? Что, после того, как покидаем ракеты, воевать не надо будет? Уйдем на перерыв на обед?