фор-леди
Решила вернуться к истокам 
. Ведь это тоже когда-то был дебютный роман 
«Деревянный меч» мне нравился всегда, и читала я его начиная с достопамятного 1997 года раза три по меньшей мере. Но с годами меняются не столько литературные произведения, сколько ты сам
, поэтому имхо непременно следует возвращаться к лучшим из них – к тем, которые способны меняться вместе с тобой.
Хотя бы в одном смысле роман не изменился (и это очень удачно) – он захватывает тебя сразу и прочно. С первой страницы. И мир, и главный герой, и остальная публика убедительны и крайне симпатичны – мадам Элеонора не благоволит к злодеям, и в этом есть своя правда. И ты отправляешься в большое путешествие вместе с Кенетом…
Впрочем, отличия в восприятии тоже появляются практически сразу: помнится, раньше меня раздражала беспредельная наивность Кенета и столь же бескрайняя доброта – это казалось нереальным и нарочитым. Теперь же этого нет, теперь я понимаю - это истинная сущность его натуры: простодушие, искренность, благорасположенность ко всем и ко всему, любознательность (но не любопытство) и желание оказать помощь тому, кто в ней нуждается. Ну настройки у него такие по умолчанию
. И весь вопрос в том, что сделает с этими настройками жизнь, и что он сам позволит жизни с собой сделать.
Следующее, что я поняла – это то, что такой набор качеств, да ещё сдобренный хотя бы минимальным обаянием, поистине страшная сила! (Кстати, подобное случалось неоднократно наблюдать и в жизни). Сочетание живого ума, искренности и благожелательности действует на окружающих не хуже знаменитой военной системы распознавания «свой-чужой»: люди, родственные тебе по духу, мгновенно откликаются и готовы помочь всемерно, часто даже далеко выходя за рамки предписанного им должностью или традицией. И искренне сказанное «спасибо» является вполне достаточной платой за помощь – долги такого рода обычно отдаются много позже и совсем другим людям – когда ты уже сам встретишь живую душу, нуждающуюся в поддержке.
Это то, что касалось друзей. Ещё интереснее с врагами. Враги человека подобного склада тоже принадлежат к вполне определённой породе людей: они обычно эгоистичны, завистливы, рады чужому горю, горячо стремятся к власти и убеждены, что понятие личной выгоды правит каждым живым существом. Так вот, оценивая противника и его действия, такие люди делают выводы исходя только из СОБСТВЕННОГО опыта и системы координат. Как следствие этого – они в корне неверно истолковывают поступки соперника и их причины, что Инсанна нам с блеском и продемонстрировал: любые действия Кенета казались ему очень хитрыми и тщательно продуманными ходами. С его точки зрения мальчишка копил силу, интриговал, втирался в доверие к влиятельным лицам и оказывал окружающим услуги взамен на солидное вознаграждение. Вот дурак ! Впрочем, если бы он был умнее, дело сдвинулось бы не намного: Инсанна встал бы перед фактом, что не в состоянии предсказать логику поступков оппонента, поскольку столкнулся с существом абсолютно чуждой природы. Вот как раз это было бы сущей правдой
Особый интерес представляют попытки злодеев сбить Кенета с толку: это разговор с Инсанной в таверне в Саду Мостов и с его подручным на строительстве каэнского тракта. Аргументация супостатов неглупа и выглядит очень логически стройной, но не в этом суть, мне интересно другое: а что же даёт Кенету силу и опору удерживать свои позиции? Как правило, простых человеческих сил для этого бывает недостаточно, нужна вера, поэтому часто такой опорой выступает религия или же некие клановые традиции, её заменяющие (как у обитателей Лихогорья, к примеру). И вот тут возникает большой вопрос: Кенет ощущает истину непосредственно, не прибегая ни к каким внешним влияниям, это странно и поначалу ставит в тупик. Хотя глава «Исчезновение из осени» и даёт первый намёк на решение.
На самом деле противоречия действительно нет, и это благополучно выясняется в самом конце, когда старый волшебник рассказывает о том, что Кенета НЕЛЬЗЯ было учить магии, это было бы крайне ВРЕДНО, поскольку он САМ – магия. Да ещё добавляет, что он «соединяет разорванное и выпрямляет искривлённое». Вот и ответ! С благодарностью позаимствовав термин у леди Трессы де Фокс, я констатирую, что Кенет является Представляющим Силу, в данном случае – Мироздания в целом, которое волей мадам Элеоноры в её книгах гармонично и к человечеству благосклонно
Но хочу особо подчеркнуть, что заслуг Кенета это ни в коем разе не умаляет: полноправным Представляющим Силу он стал только в месте средоточия, успешно пройдя и последний искус, и предшествующее ему двухлетнее путешествие духа. До этого же он оставался только «заготовкой» с огромным потенциалом, но неясным будущим. Так что именно человеческие качества Кенета обеспечили победу и ему лично, и гармонии Мироздания в этот исторический момент вообще.
При желании можно было бы указать и пару недостатков романа (имхо, разумеется), но останавливаться на этом как-то не хочется. Ради видимости объективности укажу самое явное: исчезновение Инсанны из ткани бытия напрочь привело к изменению 800 лет истории. Уж кому как не жителям нашей многострадальной страны, которую словно чёрт ложкой последние 100 лет помешивал, не знать, что подобные изменения даже и за меньший срок приведут к тому, что родятся совершенно другие люди! Если быть честным с самим собой, то учитывая власть и влияние Инсанны, а также имевшие место геополитические катаклизмы, придётся признать, что скорее всего ни одного старого персонажа в новой реальности не должно было бы быть. Включая и самого Кенета . Даже их бабушки и дедушки скорее всего не родились . Но на мой взгляд, это сущий пустяк и мелочь. И нечего буквоедством заниматься! «При чём тут борщ, когда такие дела на кухне?!» (© М.Жванецкий)
Вот так славно я почитала хороший старый роман. И то, как интересно изменилась моя точка зрения, свидетельствует о том, что начался какой-то новый жизненный этап. А значит, есть полный смысл вернуться к любимым произведениям в очередной раз – судя по всему, я узнаю много нового об их героях и о себе
Пояснение: это была рецензия умилённо-положительная. А я плаваю в сиропе
. Ведь это тоже когда-то был дебютный роман «Деревянный меч» мне нравился всегда, и читала я его начиная с достопамятного 1997 года раза три по меньшей мере. Но с годами меняются не столько литературные произведения, сколько ты сам
, поэтому имхо непременно следует возвращаться к лучшим из них – к тем, которые способны меняться вместе с тобой.Хотя бы в одном смысле роман не изменился (и это очень удачно
) – он захватывает тебя сразу и прочно. С первой страницы. И мир, и главный герой, и остальная публика убедительны и крайне симпатичны – мадам Элеонора не благоволит к злодеям, и в этом есть своя правда. И ты отправляешься в большое путешествие вместе с Кенетом…Впрочем, отличия в восприятии тоже появляются практически сразу: помнится, раньше меня раздражала беспредельная наивность Кенета и столь же бескрайняя доброта – это казалось нереальным и нарочитым. Теперь же этого нет, теперь я понимаю - это истинная сущность его натуры: простодушие, искренность, благорасположенность ко всем и ко всему, любознательность (но не любопытство) и желание оказать помощь тому, кто в ней нуждается. Ну настройки у него такие по умолчанию
. И весь вопрос в том, что сделает с этими настройками жизнь, и что он сам позволит жизни с собой сделать.Следующее, что я поняла – это то, что такой набор качеств, да ещё сдобренный хотя бы минимальным обаянием, поистине страшная сила! (Кстати, подобное случалось неоднократно наблюдать и в жизни). Сочетание живого ума, искренности и благожелательности действует на окружающих не хуже знаменитой военной системы распознавания «свой-чужой»
: люди, родственные тебе по духу, мгновенно откликаются и готовы помочь всемерно, часто даже далеко выходя за рамки предписанного им должностью или традицией. И искренне сказанное «спасибо» является вполне достаточной платой за помощь – долги такого рода обычно отдаются много позже и совсем другим людям – когда ты уже сам встретишь живую душу, нуждающуюся в поддержке.Это то, что касалось друзей. Ещё интереснее с врагами
. Враги человека подобного склада тоже принадлежат к вполне определённой породе людей: они обычно эгоистичны, завистливы, рады чужому горю, горячо стремятся к власти и убеждены, что понятие личной выгоды правит каждым живым существом. Так вот, оценивая противника и его действия, такие люди делают выводы исходя только из СОБСТВЕННОГО опыта и системы координат. Как следствие этого – они в корне неверно истолковывают поступки соперника и их причины, что Инсанна нам с блеском и продемонстрировал: любые действия Кенета казались ему очень хитрыми и тщательно продуманными ходами. С его точки зрения мальчишка копил силу, интриговал, втирался в доверие к влиятельным лицам и оказывал окружающим услуги взамен на солидное вознаграждение. Вот дурак ! Впрочем, если бы он был умнее, дело сдвинулось бы не намного: Инсанна встал бы перед фактом, что не в состоянии предсказать логику поступков оппонента, поскольку столкнулся с существом абсолютно чуждой природы. Вот как раз это было бы сущей правдой Особый интерес представляют попытки злодеев сбить Кенета с толку: это разговор с Инсанной в таверне в Саду Мостов и с его подручным на строительстве каэнского тракта. Аргументация супостатов неглупа и выглядит очень логически стройной, но не в этом суть, мне интересно другое: а что же даёт Кенету силу и опору удерживать свои позиции? Как правило, простых человеческих сил для этого бывает недостаточно, нужна вера, поэтому часто такой опорой выступает религия или же некие клановые традиции, её заменяющие (как у обитателей Лихогорья, к примеру). И вот тут возникает большой вопрос: Кенет ощущает истину непосредственно, не прибегая ни к каким внешним влияниям, это странно и поначалу ставит в тупик. Хотя глава «Исчезновение из осени» и даёт первый намёк на решение.
На самом деле противоречия действительно нет, и это благополучно выясняется в самом конце, когда старый волшебник рассказывает о том, что Кенета НЕЛЬЗЯ было учить магии, это было бы крайне ВРЕДНО, поскольку он САМ – магия. Да ещё добавляет, что он «соединяет разорванное и выпрямляет искривлённое». Вот и ответ! С благодарностью позаимствовав термин у леди Трессы де Фокс
, я констатирую, что Кенет является Представляющим Силу, в данном случае – Мироздания в целом, которое волей мадам Элеоноры в её книгах гармонично и к человечеству благосклонно Но хочу особо подчеркнуть, что заслуг Кенета это ни в коем разе не умаляет: полноправным Представляющим Силу он стал только в месте средоточия, успешно пройдя и последний искус, и предшествующее ему двухлетнее путешествие духа. До этого же он оставался только «заготовкой» с огромным потенциалом, но неясным будущим. Так что именно человеческие качества Кенета обеспечили победу и ему лично, и гармонии Мироздания в этот исторический момент вообще.
При желании можно было бы указать и пару недостатков романа (имхо, разумеется), но останавливаться на этом как-то не хочется. Ради видимости объективности
укажу самое явное: исчезновение Инсанны из ткани бытия напрочь привело к изменению 800 лет истории. Уж кому как не жителям нашей многострадальной страны, которую словно чёрт ложкой последние 100 лет помешивал, не знать, что подобные изменения даже и за меньший срок приведут к тому, что родятся совершенно другие люди! Если быть честным с самим собой, то учитывая власть и влияние Инсанны, а также имевшие место геополитические катаклизмы, придётся признать, что скорее всего ни одного старого персонажа в новой реальности не должно было бы быть. Включая и самого Кенета . Даже их бабушки и дедушки скорее всего не родились . Но на мой взгляд, это сущий пустяк и мелочь. И нечего буквоедством заниматься! «При чём тут борщ, когда такие дела на кухне?!» (© М.Жванецкий) Вот так славно я почитала хороший старый роман. И то, как интересно изменилась моя точка зрения, свидетельствует о том, что начался какой-то новый жизненный этап. А значит, есть полный смысл вернуться к любимым произведениям в очередной раз – судя по всему, я узнаю много нового об их героях и о себе
Пояснение: это была рецензия умилённо-положительная. А я плаваю в сиропе
-
-
22.11.2005 в 14:45Не люблю фантастику с "временной " составляющей в принципе.
Как следствие этого – они в корне неверно истолковывают поступки соперника и их причины, что Инсанна нам с блеском и продемонстрировал: любые действия Кенета казались ему очень хитрыми и тщательно продуманными ходами.
Не могу сказать, что Кенет мне совсем не понятен, но поступки Инсанны кажутся более логичными.
Эх… А теперь мои впечатления. Честно.
Меня после этой книжки некоторое время хорошо так потряхивало. Ощущения остались совсем мерзостные. Он, Кенет, в смысле, взял и убил всех своих друзей. Врагов, конечно, тоже. Но это мелочи.
Пикси, как после такого можно не просто жить, а еще и радоваться? Угробив всех близких? Самое страшное, что герой действительно, не понимает, что он натворил. Он умиляется на выздоровевшего побратима. Но это другой человек. А того, которого он лечил и которого любил, он сам и уничтожил. После такого выть в пору! И искать способ вернуть все назад.
Не понимаю. Ощущение пакости после такой реакции Кенета.
Я очень не люблю книги, в которых у героев забирают воспоминания. И финал этого романа сначала восприняла именно так. Но все еще хуже. Кенет убил всех людей, которые жили за это время в его мире. Он хуже Инсанны.
Бейте меня, но я именно так думаю.
-
-
22.11.2005 в 22:25Не могу сказать, что Кенет мне совсем не понятен, но поступки Инсанны кажутся более логичными
Ну ещё бы! Один действовал от ума, а другой – от сердца
Бейте меня, но я именно так думаю
Ну что ты, Риа, золотце, зачем же я стану ругаться? У тебя есть своё собственное, очень оригинальное мнение – и это хорошо! Но это не помешает мне объяснить, почему я с ним не согласна
Обращаю твоё внимание, что Кенет военную кампанию не планировал. Совсем наоборот – он собирался отправиться к Инсанне в одиночку и выяснить отношения тет-а-тет. И именно друзья (во главе с наместником Акейро) разъяснили ему всю глубину заблуждения – он реально НЕ ДОЙДЁТ до чёрного мага, если ему не помогут. Более того, они уже собрали маленькую, но очень квалифицированную армию и ждали только сигнала к выступлению. Здесь от Кенета ничего не зависело.
Теперь главное. Уничтожить Инсанну – это был ДОЛГ Кенета. Перед Мирозданием, перед самим собой, перед будущим, перед всем, во что он верил. И так считал не он один: у всех его друзей были к Инсанне свои счёты – да Акейро был счастлив участвовать в этом бою! Так что Кенет, образно говоря, стал наконечником того копья, которым являлась его армия. И гибель друзей он воспринимал крайне тяжело, там об этом прямо написано.
Вот только ни один мужчина никогда не воспрепятствует другу выполнить то, что тот считает делом своей чести. Ты пойми, как бы ни было тебе тяжело, но это НЕВОЗМОЖНО. Вспомни поведение старого князя Юкайгина, который это понимал и ни слова не сказал поперёк своему любимцу.
Кенет потерял в этом бою всех самых дорогих друзей, и он был готов платить эту цену, поэтому то, что изменение истории дало такой потрясающий эффект, было замечательным подарком! И согласись, что в этом «другом» мире все люди были намного счастливее. И особенно Акейро
Они все были форы, Риа. И понятия «служение» и «долг» составляли стержень их натуры. Они пошли в бой и выиграли его. Они победили.
Не веришь – давай спросим Гая
Теперь ты видишь разницу между понятиями «леди» и «фор-леди»
-
-
23.11.2005 в 13:04Но это не помешает мне объяснить, почему я с ним не согласна
" А теперь мы вам расскажем, как все на самом деле было"
Не веришь – давай спросим Гая . Полагаю, он поддержит мою точку зрения.
Ничью точку зрения он не поддержит
Теперь ты видишь разницу между понятиями «леди» и «фор-леди» ?
Не знаю как насчет "леди", но «фор-леди» - это точно не про меня.
Кенет военную кампанию не планировал... Уничтожить Инсанну – это был ДОЛГ Кенета... Кенет потерял в этом бою всех самых дорогих друзей, и он был готов платить эту цену... Они все были форы. И понятия «служение» и «долг» составляли стержень их натуры.
Да. Согласна. На здоровье! Здесь все правильно. Я вполне могу воспринимать таких героев. Они мне даже нравятся.
Они пошли в бой и выиграли его. Они победили... И согласись, что в этом «другом» мире все люди были намного счастливее. И особенно Акейро
Другие люди, возможно, счастливее…
Они не выиграли. Они уничтожили мир вместе с его жителями. Смертность среди мирного населения – 100%. Сталин с Гитлером отдыхают. Друзьям Кенета повезло… Они этого не увидели.
При жизни Инсанны на смерть были обречены единицы. Наши великолепные положительные герои уничтожили всех. Полный геноцид. Я их не обвиняю. Они не знали, не могли предсказать такие последствия. И не узнали, к их счастью.
То, что Кенет продолжает воспринимать в новом мире людей со старыми именами, как тех людей, это мерзко… Он попал в чужой мир, где нет никого из тех, кто был ему дорог (кроме драконов).
Финал трагичен, по сути. И сопли умиления здесь не уместны.
Я не говорю, что это совсем уж запрещенный ход, угробить весь мир. Автор - хозяин. Сама написала – сама послала к черту. Но делать при этом вид, что у нас «хэппи-энд» образовался?
Бррр…
-
-
23.11.2005 в 16:19Сразу - книгу не читал.
Пробовал - заснул на второй странице.
Может как-нибудь соберусь снова.
Мне сейчас Буджолд интереснее.
Но, если судить по вашей дискуссии, точка зрения леди Пикси мне ближе.
Есть цель, ее надо достичь.
Есть задача, ее надо выполнить.
Если не надо, значит это не те цели и задачи.
Сколько при этом народа погибнет? А какая разница? Что тебе важнее народ или цель?
Главному герою, как я понял цель была важнее.
Хотя, судя, опять же, по вашей дискуссии, главный герой мне не понравится - не люблю блажененьких.
А главный плохиш, опять же, судя по вашим отзывам, на редкость туп.
Ну и по мелочи. Грех не докопаться.
Уж кому как не жителям нашей многострадальной страны, которую словно чёрт ложкой последние 100 лет помешивал, не знать, что подобные изменения даже и за меньший срок приведут к тому, что родятся совершенно другие люди!
Хм. А когда было по другому? И где? Чтоб целый век тихо-спокойно и никаких изменений?
Вот только ни один мужчина никогда не воспрепятствует другу выполнить то, что тот считает делом своей чести.
Именно!
Только помочь, если есть такая возможность.
Я не говорю, что это совсем уж запрещенный ход, угробить весь мир. Автор - хозяин. Сама написала – сама послала к черту. Но делать при этом вид, что у нас «хэппи-энд» образовался?
Забавно. Эльрик, на пару с Элидором, в свое время, вырезали половину своего мира. Напрочь. Без возможности переиграть. Резали подчистую - мужчин, детей, женщин. Кровищи было!
Но их в этом никто не упрекает.
Наоборот - святое дело сделали.
Хотя все, что они делали - был их долг. Святостью там и не пахнет.
Может Раткевич это как-то неправильно подает?
Тогда - двойка ей!
-
-
23.11.2005 в 22:46Они не выиграли. Они уничтожили мир вместе с его жителями. Смертность среди мирного населения – 100%
Судя по всему, мы с тобой останемся при своих
fon Elburg
Есть цель, ее надо достичь. Есть задача, ее надо выполнить. Если не надо, значит это не те цели и задачи.
Браво-браво! Лучше не скажешь!
главный герой мне не понравится - не люблю блажененьких
Не, он не «блаженненький», это ближе к святому, но не в том стиле, что сэр Артур, если ты меня понимаешь
А главный плохиш, опять же, судя по вашим отзывам, на редкость туп.
Ну не то чтобы туп, но излишне полагался на личный жизненный опыт (богатый, следует признать). Вот только с подобным магом и человеком он не встречался никогда… И быстро сориентироваться не смог. Не проявил гибкости, так сказать
А когда было по другому? И где? Чтоб целый век тихо-спокойно и никаких изменений?
Ну знаешь ли, не до такой же степени!!! Ты у нас знаток истории – вот и скажи, сколько миллионов человек мы положили мёртвыми на разных войнах за ХХ век? Да плюс несколько волн эмиграций? По-твоему, это было нормально?! Неудивительно, что сейчас в стране народишка маловато: всех самых гордых да ретивых положили, так что на племя пошло то, что осталось…
Мне сейчас Буджолд интереснее.
Ты хоть мнением поделись потом. Интересно же, под каким углом это всё воспримешь ты. Тем более вон как по-разному мы все одно произведение оцениваем
-
-
24.11.2005 в 07:14Очень не люблю (это мягко выражаясь, опустив маты), когда у людей отбирают память. Мерзость.
Судя по всему, мы с тобой останемся при своих .
Почти наверное
-
-
24.11.2005 в 15:37Не, он не «блаженненький», это ближе к святому, но не в том стиле, что сэр Артур, если ты меня понимаешь
Понимаю. Я именно про таких и говорил.
И быстро сориентироваться не смог. Не проявил гибкости, так сказать
Вот об этом я говорю. Туповат-с.
Ну знаешь ли, не до такой же степени!!! Ты у нас знаток истории – вот и скажи, сколько миллионов человек мы положили мёртвыми на разных войнах за ХХ век? Да плюс несколько волн эмиграций?
Я тебе могу одно сказать - население у нас росле непрерывно до 92 года.
Сколько потеряли? До фига! А была возможность сделать по другому? Я таковой не вижу.
Неудивительно, что сейчас в стране народишка маловато: всех самых гордых да ретивых положили, так что на племя пошло то, что осталось…
Ага. А все негордые и неретивые подняли страну после войны. Запустили спутник, а потом и человека в космос. Удерживали в подчинении полмира.
Измельчал народец позже.
Ты хоть мнением поделись потом. Интересно же, под каким углом это всё воспримешь ты. Тем более вон как по-разному мы все одно произведение оцениваем
Раткевич я с ваших слов оценивал.
А Буджолд мне нравится.
Больше всего Батори по душе пришелся.
А его взяли и убили по быстрому.
Еще Форкосиган-старший.
А вот Майлз пока не вдохновил.
Персонаж приятный, но не более того. Может потом развернется?
-
-
24.11.2005 в 22:33Очень не люблю, когда у людей отбирают память. Мерзость.
А я вот никак эту ситуацию не связываю с «отбиранием памяти» почему-то
Совсем о другом:
А кстати, без памяти – это действительно очень интересно! Что остаётся от человека, когда у него нет никаких воспоминаний, когда он забыл даже своё имя? Уж не истинная ли сущность?
Подобное очень убедительно было показано у Буджолд в романе «Танец отражений» - Майлз оказался именно в такой ситуации. А потом ещё был вынужден, так ничего и не вспомнив, выбирать между двух предложенных ему предположительных личностей. А ведь ни одна из них не была истинной! Вот это был переплёт… Хотя у него костяк натуры устоял. Так это же Майлз…
fon Elburg
Ага. А все негордые и неретивые подняли страну после войны.
Слава богу, хорошие люди у нас не кончаются и до сих пор
Больше всего Ботари по душе пришелся.
[заливисто хохочет]
Ну конечно! Как я не подумала! Маньяк маньяка всегда найдёт
Да, сержант Ботари – сильная фигура. Но он действительно ненормальный, согласись
Еще Форкосиган-старший. А вот Майлз пока не вдохновил.
Да, Эйрел Форкосиган мне поначалу тоже нравился больше Майлза, что не удивительно – он же старше, а Майлз ещё не перебесился. Дай ему время. Это один из немногих литературных персонажей, который действительно меняется с возрастом.
А Эйрел в молодости тоже был не подарок и глупостей наделал немало. По-моему, больше, чем его сын.
-
-
25.11.2005 в 06:22(аккуратненько)
Сержант Ботари - это тот замечательный , в высшей степени человек, у которого еще дочурка подрастает, да?
Маньяк, насильник, убийца?
-
-
25.11.2005 в 18:09Мне жалко белогвардейцев, тех, которые были убиты или вынуждены уехать.
Вот, блин!
Начал читать про жалость к белым и уже приготовился сказать гадость.
А после "Все наши, всех жалко" и возразить нечего.
В самом деле: все - наши.
Да, сержант Ботари – сильная фигура. Но он действительно ненормальный, согласись
Позанудничать что ли?
А что есть норма? То, что присуще большинству.
А ты относишь себя к большинству?
А как насчет нормальности?
Майлз ещё не перебесился. Дай ему время. Это один из немногих литературных персонажей, который действительно меняется с возрастом.
Будем надеяться.
Он мне нравится.
Но пока сильного впечатления не произвел.
ria
(аккуратненько)
Сержант Ботари - это тот замечательный , в высшей степени человек, у которого еще дочурка подрастает, да?
Маньяк, насильник, убийца?
(радостно кивает)
Именно он!
Замечательный человек!
-
-
25.11.2005 в 20:42Именно он!
Замечательный человек!
ТвАю мать, уважаемый!
Я, кстати, была не права. Из женщин не только Тресса прикольная. Кина тоже, очень даже, нормальная. В отличии от этих двух ведьм, фррр...
-
-
26.11.2005 в 00:52В отличии от этих двух ведьм, фррр...
Очевидно, я что-то упустила. Какие ведьмы?
fon Elburg
В самом деле: все - наши.
[вздыхая]
Это точно… Белых я выделила в первую строчку потому, что им пришлось уехать на чужбину и там жить, а потом умирать, теряя надежду когда-нибудь вернуться. Меня потрясла Марина Деникина (дочь того самого, умершая, кстати, на прошлой неделе
А ты относишь себя к большинству? А как насчет нормальности?
[оскоблённо]
Я?! И чтобы нормальная??!! Да меня в жизни так не оскорбляли! Ну разумеется, я ненормальная!
Нормальные люди в час ночи спят, а не по сети лазят
Он мне нравится. Но пока сильного впечатления не произвел.
Больше всего я его зауважала после «Памяти». Но уже «Границы бесконечности» произвели на меня впечатление. Попытавшись выразить его сущность одной фразой, я получила следующее: «Человек, Который Носил Бесконечность В Себе» - о как!
-
-
26.11.2005 в 11:52Обсуждали героинь в произведениях Игнатовой.
Элис и Легенда - твари, это если без матов. (мое личное мнение, не настаиваю на нем.)
-
-
26.11.2005 в 21:03Элис и Легенда - твари
[решительно]
По этому вопросу двух мнений быть не может, вестимо, твари! Причём, я почему-то больше зла на Элис.
-
-
05.12.2005 в 10:53Страшнее лютых чужеземцев
Прошлись по нашему двору
Убийцы с душами младенцев
И тягой к свету и добру.
Точка зрения Ria мне тут как-то ближе.
И понимаю, что книга-то добрая, что автор так добро и понимает... а принять не могу. Стирание памяти, изменение личности... нет уж, лучше убейте. Добрее как-то. А тут еще и сладкую конфетку подсовывают - "Но им же лучше!", ага. Убийца после лоботомии то же лучше, но вот подавать это как добро... нет, нет, нет и нет. В лучшем случае - меньшее зло.
По моему у Кинга об этом было: "...Когда сатана, с позволения Бога, отобрал у Иова все его имение, включая детей, отношение Иова к Богу не изменилось. Пришло время, и Господь все вернул Иову, притом вдвойне..." И кто-нибудь скажет после этого, что Бог добр? Справедлив - да, может быть. Но ДОБР? Нет.
-
-
05.12.2005 в 11:01ППКС
-
-
05.12.2005 в 11:09И кто-нибудь скажет после этого, что Бог добр? Справедлив - да, может быть. Но ДОБР? Нет.
Вспоминая милейшего сэра Артура:
"А по мне так эти соддомские мужеложцы еще легко отделались."
Это же вопрос оценок.
-
-
05.12.2005 в 11:14-
-
05.12.2005 в 11:15Вопрос оценок, говорите?
Именно!
Кто-то оценивает это, как добро. Кто-то - нет.
-
-
05.12.2005 в 11:35-
-
05.12.2005 в 11:40Самое забавное, что когда у одного из моих персонажей решили, нет, не стереть память, а всего лишь подкорректировать поведение.
Снизить агрессивность, авантюризм. Чтоб стал нормальным человеком, а не тем изворотливым отморозком, каким он был.
Персонаж предпочел покончить жизнь самоубийством.
Хе-хе.
Вопрос оценок.
-
-
05.12.2005 в 21:54Стирание памяти, изменение личности... нет уж, лучше убейте. Добрее как-то
Да ты понимаешь, ведь выбора на самом-то деле не было! Ну сложились так обстоятельства, да и всё! Как мне показалось, во всех остальных случаях побеждал Инсанна
fon Elburg когда у одного из моих персонажей решили, нет, не стереть память, а всего лишь подкорректировать поведение...
[настораживаясь]
Изволите писать, сударь? А где это можно прочесть
-
-
06.12.2005 в 07:47Как мне показалось, во всех остальных случаях побеждал Инсанна
Не думала об этом. Но даже , если и так, и это был лучший вариант из возможных.
Пусть главный герой уничтожил главного злодея во имя добра света и какой-то там луны... Только не надо при этом делать вид, что все жили долго и счастливо. На самом деле они просто умерли в один день.
-
-
06.12.2005 в 09:37Пусть главный герой уничтожил главного злодея во имя добра света и какой-то там луны... Только не надо при этом делать вид, что все жили долго и счастливо. На самом деле они просто умерли в один день.
Угу. То то и оно. А Кеннет этого упорно не понимает, что мне очень странно ( Может, это со мной что-то не так?
Впрочем, скажем честно - у меня подобные мысли появились не сразу, а после перепрочтения, так что, похоже просто "слишком много думаю"(С)
-
-
06.12.2005 в 09:47Впрочем, скажем честно - у меня подобные мысли появились не сразу, а после перепрочтения, так что, похоже просто
А у меня сразу по прочтении. И было от этого мерзко. Как будто на похоронах, кто-то стал рассказывать пахабные анекдоты.
-
-
06.12.2005 в 15:48[настораживаясь]
Изволите писать, сударь? А где это можно прочесть ?
(улыбается)
Изволю играть, сударыня.
-
-
06.12.2005 в 22:35Я признаю, что в ваших словах есть сермяжная правда
fon Elburg
Изволю играть, сударыня.
И в какой игре водятся такие самоубийцы?
-
-
07.12.2005 в 17:01Это было в те давние времена, когда не сущестовало игры Дьябло II. Да и компьютеров было мало, и были они слабые.
И играли тогда в РПГ, расписывая условия на бумаге.
Элемент случайности вносил простой шестигранный кубик (или непростой 20-гранный). Со временем, бумажек стало поменьше.
А вот играть меньше не стали. Несмотря на появление Дьябло II.
Вот как раз, в одной из таких игр и пытались облагородить моего персонажа.
И ничего у них не вышло!
(злорадно улыбается)
-
-
07.12.2005 в 19:21Вот как раз, в одной из таких игр и пытались облагородить моего персонажа.
И ничего у них не вышло!
Безумству храбрых поём мы песню!
[играет траурный марш, все встают]