фор-леди
Продолжение злобных нападок на хорошего человека 
«Лишь в небесах Олег сбрасывает личину, становясь открытым и практически беззащитным. Только бездонная синь помогает ему забыть о своём втором «я», о звериной природе и на некоторое время он опять становится человеком, знающим, что такое Любовь и Дружба»
Нет, насчёт «человеков» - это явно навязчивая идея
. Хотя видение «почти беззащитного» в небесах Зверя, парящего едва ли не в поисках ускользающих Дружбы и Любви (не 
, а 
), внушает. По крайней мере опасение за рецензента 
«Писательница перенесла Олега Зверя, получившего здесь имя Тира фон Рауба, в мир героя «Чужой войны» Эльрика де Фокса»
и
«Лётчик Тир-Зверь, не мыслящий своего существования без неба и самолёта, на пустом месте, из ничего создаёт авиацию»
Вот добрались и до матчасти. То, что это Эльрик, да не тот, при столь лестном мнении о «Чужой войне» догадаться было вообще-то несложно. А уж то, что болиды наличествовали в мире Саэти задолго до появления там Тира, прямым текстом сказано в «Пыли небес».
«Уже в первом романе Игнатова попробовала провести эксперимент по «очеловечиванию» Зверя. Со второй половины книги мы с волнением, надеясь на чудо, начинаем следить за тем, как внутри героя прорастает нечто людское. Однако развиться этому ростку до конца и принести плоды автор не даёт, полагая, что таковой финал будет надуманным. Предавший первую любовь Зверь также становится жертвой предательства (то-то Гот будет рад!). Лучший друг выносит Олегу смертный приговор и собственноручно приводит его в исполнение»
Оказывается, леди Тресса пыталась проводить эксперимент «по очеловечиванию» некоторых, да не преуспела
. То ли не сдюжила, то ли принесла героя в жертву продуманному финалу, я так и не поняла. Но в этом абзаце мне намного больше понравилось про предательство Гота: ну надо же, паршивец какой 
! Вот так вот прямо взял, и предал лучшего друга. Да ещё в спину застрелил – надо было и об этом напомнить. Позор на старинный дворянский род фон Нарбэ!
Милорд фон Эльбург Команданте Гот, если будете мимо пробегать – что вы можете сказать в своё оправдание 
?
«Но не слишком ли уж тщательно он маскируется? Обзаводится друзьями, ради которых готов пожертвовать здоровьем и самой жизнью. Начинает интересоваться женщинами, а не одними одушевлёнными механизмами. Находит нечто подобное любви, обзаводится семьёй, испытывает радости и печали отцовства. Странно для нелюдя, зверя. Вы уже приготовились к счастливому финалу, где последует раскаяние и перевоспитание монстра. Однако тон повествования резко меняется, а сюжет делает неожиданный поворот (неожиданный! вы только подумайте!). Зверь и здесь теряет всё, что ему стало дорого, и вновь впадает в безумие берсеркера, которому в голову ударил пьянящий запах крови»
А вот я при прочтении как-то не готовилась к счастливому финалу. Чёрствая и грубая женщина
. Всё сидела и ждала, когда ЖАХНЕТ, и оно таки ЖАХНУЛО. Даже книгопортретку по этому поводу написала. Прямо неловко за себя, честное слово 
Впечатление складывается такое, что каждый понял роман в меру собственной испорченности. И если начать людей по этому признаку сравнивать, то сопоставление будет не в нашу с леди Трессой («мы пахали!») пользу. Она написала, а я прочла роман об исчадии ада, существе, настолько далёком от всего человеческого, что любые попытки «судить его по нашим, советским законам» (Ц) заканчиваются крахом и большой кровью. Изначальное Зло, как оно есть. Добрый же человек Игорь Черный напротив, увидел за страницами книги печальную и поучительную историю падения человеческого существа, закосневшего в грехе. Всё – в глазах смотрящего
Эхх, никогда не возьмут в литературные критики циничную меня
«Нет, видно, не суждено ему переродиться. Оказывается, что Тиру уготована планида Чёрного Властелина (а кем ещё может стать центральный фэнтезийный антигерой?). Игнатова здесь откровенно иронизирует и потешается над литературными штампами, вконец запутывая читателя. Властелину предопределено стать не создателем и владыкой вселенской империи, а искупительной жертвой. Хотя возможны варианты»
Насчёт «вариантов» - это он подстраховался. Всё же книга довольно сложная, мало ли.
Представить потешающуюся леди Трессу – легко
. Вот только, на мою имху, она никого не запутывает, а совсем даже напротив, упорно гнёт свою линию. «Искупитель» - это нормальный такой, где-то даже заурядный библейский сюжет. И если человек из всего множества модных эзотерических учений предпочитает версию о равной роли Зла и Сатаны в устроении Мира, наравне с Добром и Создателем, то ход с добровольной искупительной жертвой становится логичным. И даже где-то неизбежным. Истинно великий Владыка должен преодолеть немалые искусы и родиться заново, по крайней мере, это самый надёжный путь, уже успешно апробированный. И мне кажется, что никто из внимательных циничных читателей Натальи Игнатовой не был дезориентирован ни трилогией в целом, ни самой фигурой Олега Зверя в частности. Пока я вижу, что заблудились только двое, лучшие из нас: это Игорь Черный и драгоценная Мари-чан 
P.S. Для любопытствующих – специальный бонус, ссылка на текст двухлетней давности: «Некоторые комментарии к безупречности книгоиздания». Как теперь выяснилось, это была часть первая, «эль-инская»
«Лишь в небесах Олег сбрасывает личину, становясь открытым и практически беззащитным. Только бездонная синь помогает ему забыть о своём втором «я», о звериной природе и на некоторое время он опять становится человеком, знающим, что такое Любовь и Дружба»Нет, насчёт «человеков» - это явно навязчивая идея
. Хотя видение «почти беззащитного» в небесах Зверя, парящего едва ли не в поисках ускользающих Дружбы и Любви (не , а ), внушает. По крайней мере опасение за рецензента «Писательница перенесла Олега Зверя, получившего здесь имя Тира фон Рауба, в мир героя «Чужой войны» Эльрика де Фокса»
и
«Лётчик Тир-Зверь, не мыслящий своего существования без неба и самолёта, на пустом месте, из ничего создаёт авиацию»
Вот добрались и до матчасти. То, что это Эльрик, да не тот, при столь лестном мнении о «Чужой войне» догадаться было вообще-то несложно. А уж то, что болиды наличествовали в мире Саэти задолго до появления там Тира, прямым текстом сказано в «Пыли небес».
«Уже в первом романе Игнатова попробовала провести эксперимент по «очеловечиванию» Зверя. Со второй половины книги мы с волнением, надеясь на чудо, начинаем следить за тем, как внутри героя прорастает нечто людское. Однако развиться этому ростку до конца и принести плоды автор не даёт, полагая, что таковой финал будет надуманным. Предавший первую любовь Зверь также становится жертвой предательства (то-то Гот будет рад!). Лучший друг выносит Олегу смертный приговор и собственноручно приводит его в исполнение»
Оказывается, леди Тресса пыталась проводить эксперимент «по очеловечиванию» некоторых, да не преуспела
. То ли не сдюжила, то ли принесла героя в жертву продуманному финалу, я так и не поняла. Но в этом абзаце мне намного больше понравилось про предательство Гота: ну надо же, паршивец какой ! Вот так вот прямо взял, и предал лучшего друга. Да ещё в спину застрелил – надо было и об этом напомнить. Позор на старинный дворянский род фон Нарбэ!?«Но не слишком ли уж тщательно он маскируется? Обзаводится друзьями, ради которых готов пожертвовать здоровьем и самой жизнью. Начинает интересоваться женщинами, а не одними одушевлёнными механизмами. Находит нечто подобное любви, обзаводится семьёй, испытывает радости и печали отцовства. Странно для нелюдя, зверя. Вы уже приготовились к счастливому финалу, где последует раскаяние и перевоспитание монстра. Однако тон повествования резко меняется, а сюжет делает неожиданный поворот (неожиданный! вы только подумайте!). Зверь и здесь теряет всё, что ему стало дорого, и вновь впадает в безумие берсеркера, которому в голову ударил пьянящий запах крови»
А вот я при прочтении как-то не готовилась к счастливому финалу. Чёрствая и грубая женщина
. Всё сидела и ждала, когда ЖАХНЕТ, и оно таки ЖАХНУЛО. Даже книгопортретку по этому поводу написала. Прямо неловко за себя, честное слово Впечатление складывается такое, что каждый понял роман в меру собственной испорченности. И если начать людей по этому признаку сравнивать, то сопоставление будет не в нашу с леди Трессой («мы пахали
!») пользу. Она написала, а я прочла роман об исчадии ада, существе, настолько далёком от всего человеческого, что любые попытки «судить его по нашим, советским законам» (Ц) заканчиваются крахом и большой кровью. Изначальное Зло, как оно есть. Добрый же человек Игорь Черный напротив, увидел за страницами книги печальную и поучительную историю падения человеческого существа, закосневшего в грехе. Всё – в глазах смотрящего Эхх, никогда не возьмут в литературные критики циничную меня
«Нет, видно, не суждено ему переродиться. Оказывается, что Тиру уготована планида Чёрного Властелина (а кем ещё может стать центральный фэнтезийный антигерой?). Игнатова здесь откровенно иронизирует и потешается над литературными штампами, вконец запутывая читателя. Властелину предопределено стать не создателем и владыкой вселенской империи, а искупительной жертвой. Хотя возможны варианты»
Насчёт «вариантов» - это он подстраховался. Всё же книга довольно сложная, мало ли.
Представить потешающуюся леди Трессу – легко
. Вот только, на мою имху, она никого не запутывает, а совсем даже напротив, упорно гнёт свою линию. «Искупитель» - это нормальный такой, где-то даже заурядный библейский сюжет. И если человек из всего множества модных эзотерических учений предпочитает версию о равной роли Зла и Сатаны в устроении Мира, наравне с Добром и Создателем, то ход с добровольной искупительной жертвой становится логичным. И даже где-то неизбежным. Истинно великий Владыка должен преодолеть немалые искусы и родиться заново, по крайней мере, это самый надёжный путь, уже успешно апробированный. И мне кажется, что никто из P.S. Для любопытствующих – специальный бонус, ссылка на текст двухлетней давности: «Некоторые комментарии к безупречности книгоиздания». Как теперь выяснилось, это была часть первая, «эль-инская»
@темы: Окололитературное, Материалы Игнатова
-
-
16.12.2007 в 01:12Йееес!
в мир героя «Чужой войны» Эльрика де Фокса»
пеzdets. Пардон за грубость. Я сначала вообще не поняла, о чём он.
Гот, если будете мимо пробегать – что вы можете сказать в своё оправдание
-
-
16.12.2007 в 02:02Команданте Гот, если будете мимо пробегать – что вы можете сказать в своё оправдание?
Данному критику (все знают мое отношение к критикам?) можно порекомендовать читать книги внимательнее. Статейки свои писать не только по результатам обозрения прилагаемой к книге карты.
Если это не поможет, рекомендую галоперидол.
-
-
16.12.2007 в 12:04Спасибо за комментарии. Меня они весьма позабавили.
Всё – в глазах смотрящего
Вот буквально только что (читая твои коментарии к статье об эль-ин) я пришла к этой же мысли.
-
-
16.12.2007 в 19:54[разочарованно]
Нуууу, а я так надеялась, что ты придумаешь что-нибудь поинтереснее безотказного галоперидола
Мне так и виделся разнесчастный шпак-критик эффектно посланный тобой
Jess_nata, Pirra1
Спасибо за поддержку
-
-
16.12.2007 в 22:45Все, что ты написала - написано в книге.
Как можно читать те же самые буквы/слова/предложения и делать подобные фееричные выводы, я понимать отказываюсь.
Все эти попытки оправдать Зверя есть вывих этики и логики данных оправдателей.
Помочь я им не могу и не хочу.
Нуууу, а я так надеялась, что ты придумаешь что-нибудь поинтереснее безотказного галоперидола.
"Традиции - основа благополучия." (с)
-
-
16.12.2007 в 22:58Все эти попытки оправдать Зверя есть вывих этики и логики данных оправдателей
они, наверное, полагают, что ГГ в книге должен быть положительным (причём согласно их морали) - или хотя бы падшим и мятущимся.
-
-
16.12.2007 в 23:43Все, что ты написала - написано в книге.
Ыгы. Чего уж там, Америк мы не открыли
Но всё же скушшшный ты
-
-
17.12.2007 в 00:23Но всё же скушшшный ты. Нет чтобы чуточку порезвиться, меня порадовать.
Меня все эти чудные изгибы человеческого мышления еще в реале задрали сразу после первого выход ПН.
Обсуждать по пятому разу - скучно.
Разве что кто-нибудь в стиле Мари-Чан отожгёт.
-
-
17.12.2007 в 12:25Игорь Черный еще про про глубокую психологию в книгах И. Эльтерруса писал...
-
-
17.12.2007 в 15:03Игорь Черный еще про про глубокую психологию в книгах И. Эльтерруса писал...
А чё!!! Там глыбочайшая психология! Только это... весьма извращённая и именно та, которую надо лечить методами карательной психиатрии.
-
-
18.12.2007 в 00:48-
-
18.12.2007 в 19:22Меня все эти чудные изгибы человеческого мышления еще в реале задрали сразу после первого выход ПН.
Обсуждать по пятому разу - скучно.
Жаль, что я не слышала твоих выступлений
Разве что кто-нибудь в стиле Мари-Чан отожгёт.
Свят-свят-свят, лучше не надо
Хлад
Игорь Черный еще про про глубокую психологию в книгах И. Эльтерруса писал...
Увы и ах, прежде чем браться читать такую статью, полагается освоить первоисточник. А это я уже не потяну
Jess_nata
А чё!!! Там глыбочайшая психология!
-
-
11.02.2008 в 14:06Послесловие я добросовестно прочитала после того, как перечла романы - и пришла в сильнейшее недоумение, ведь прежние рецензии Игоря Чёрного мне нравились (в целом). Сложилось впечатление, что господин рецензент с книжками познакомился в перессказе соседа по лестничной клетке (как в анекдоте: Карузо, Карузо! Мне сосед напел - ничего интересного!). Надо же до такой степени не понимать и не воспринимать книгу!
-
-
12.02.2008 в 19:11Как это часто случается, мы с тобой в одной лодке
Будем теперь хранить этот том, как величайшую ценность - удивительный анализ удивительных романов
-
-
13.02.2008 в 16:44Это было бы занятно.
-
-
13.02.2008 в 23:01"Увы и ах, прежде чем браться читать такую статью, полагается освоить первоисточник. А это я уже не потяну"
Так Черный на основании одного рассказа такой вывод сделал! Того рассказа Э., который в сборнике
"А кого и ногами""Никого над нами" был... Как прочитал И.Черный рассказ Эльтерруса, так сразу и сказал: "Вот ведь какая глубокая психология! Вот ведь какой многоликий фантбоевик!".-
-
14.02.2008 в 20:44Так Черный на основании одного рассказа такой вывод сделал!
Ну так Игорь Чёрный профессионал, он знает, как это полагается делать. А я что? Я так, танцую на телеграфных проводах