фор-леди
Редко я покупаю «кирпичи» издательства «Армада», а зря, наверное. Интересующих меня авторов я отслеживаю ещё на стадии одиночных томиков, а когда дело доходит до «кирпича», то это, как правило, уже явный «дубль», который в доме ни к чему. Но нет правил без исключений: крайне ограниченное число писателей я предпочитаю иметь в двух разных изданиях, придурь у меня такая 
. Так вот. Второй раз в жизни покупаю я «кирпич», и второй раз с изумлением и где-то даже с благоговением читаю критическую статью, авторитетно приложенную издательством. Бонус, как они это себе представляют. В этот раз я заранее предвкушала удовольствие: «Армада» анонсировала, что трилогию Натальи Игнатовой «Принц Полуночи» будет сопровождать послесловие Игоря Чёрного «Танцы со Зверем». Подивившись, что нашёлся храбрый человек, готовый публично и уверенно высказаться по поводу столь неоднозначных романов, я пробормотала классическую фразу насчёт «…Вильяма нашего Шекспира…» и выстроилась в ожидании 
Предчувствия меня не обманули
!
Действительно, хорошая оказалась статья. В своей основе. Профессионально написанная, складная, благожелательная по отношению к писательнице и даже, я бы сказала, комплиментарная
. Одна беда: при всей своей доброжелательности Игорь Черный высказал ряд довольно странных суждений, которые никак не могли не привлечь моего капризного внимания. Я зловредная язва, знаю об этом и пытаюсь бороться, но пока безуспешно . Остаётся извиниться перед всеми заранее 
и всё же высказаться. Хотя бы для того, чтобы не отравиться собственным ядом, уж это было бы точно ни к чему 
Большие цитаты с маленькими комментариями
[окончание следует]
. Так вот. Второй раз в жизни покупаю я «кирпич», и второй раз с изумлением и где-то даже с благоговением читаю критическую статью, авторитетно приложенную издательством. Бонус, как они это себе представляют. В этот раз я заранее предвкушала удовольствие: «Армада» анонсировала, что трилогию Натальи Игнатовой «Принц Полуночи» будет сопровождать послесловие Игоря Чёрного «Танцы со Зверем». Подивившись, что нашёлся храбрый человек, готовый публично и уверенно высказаться по поводу столь неоднозначных романов, я пробормотала классическую фразу насчёт «…Вильяма нашего Шекспира…» и выстроилась в ожидании Предчувствия меня не обманули
!Действительно, хорошая оказалась статья. В своей основе. Профессионально написанная, складная, благожелательная по отношению к писательнице и даже, я бы сказала, комплиментарная
. Одна беда: при всей своей доброжелательности Игорь Черный высказал ряд довольно странных суждений, которые никак не могли не привлечь моего капризного внимания. Я зловредная язва, знаю об этом и пытаюсь бороться, но пока безуспешно . Остаётся извиниться перед всеми заранее и всё же высказаться. Хотя бы для того, чтобы не отравиться собственным ядом, уж это было бы точно ни к чему Большие цитаты с маленькими комментариями
, и я согласилась 
. Ещё один пассаж, о том, что роман Игнатовой 
, я решила тоже считать хвалебным, и даже хвалебным в квадрате 
. Дальнейшие умозаключения рецензента я встречала с неизменным 
. А вот то, что она сама является последователем Сына Утра, как и некоторые, – это могу, это сколько угодно 
[окончание следует]
-
-
14.12.2007 в 21:29-
-
14.12.2007 в 21:40Ну, ты же знаешь Торанго
Ты тоже прочёл эту статью?
-
-
14.12.2007 в 22:06-
-
14.12.2007 в 22:44Ну, тогда подборку самых сочных цитат я тебе за два дня гарантирую
-
-
14.12.2007 в 23:22Pixi
Гы!!! Мне всегда казалось, что приквелом можно назвать роман, если он написан позже основного, но описывает более ранние события
А если романы написаны один за другим и события в них идут в хронологическом порядке, то их можно назвать
дилогиейтрилогией - но никак не чем-то там и приквелом. Ррррр!А собственно история Зверя как раз и начинается в Последнем небе
Ещё один пассаж, о том, что роман Игнатовой «ближе всего к творчеству Достоевского» , я решила тоже считать хвалебным, и даже хвалебным в квадрате
нечтонекто как раз с вопросом, что надо писать статью, а это отдельные роман или есть начало и на что, с нашей точки зрения эти романы похожи???? Так-так-так.... Интересненько получается.Автор предостерегает от увлечения новомодными эзотерическими и оккультными учениями
Я щаз под стол сползу... А то, что Зверь по природе своей не_человек - это никого не волнует. Вот не увлёкся бы он оккультными книшшками...
Тресса! Ты сама то в курсе, чему учишь и от чего предостерегаешь??? Он с тобой консультировался, что б так уверенно заявлять о твоих целях и стремлениях????
«Человек, забывший Бога, возомнивший себя ровней Создателю.
*из-под стола*
Ладно, товарищ приквела (ржет) не читал - но ведь и в двух других романах неоднократно упоминается, что Зверь - не_человек
-
-
14.12.2007 в 23:52*ржОт как полоумный*
Быть может, у него бы даже семья была, дети, тихое, спокойное счастье и обычная жизнь. (с)
Ну, ничего не меняется!
-
-
15.12.2007 в 19:18Гы!!! Мне всегда казалось, что приквелом можно назвать роман, если он написан позже основного, но описывает более ранние события
И что характерно, Википедия с тобой не спорит: ru.wikipedia.org/wiki/Приквел
А собственно история Зверя как раз и начинается в Последнем небе
[истово кивает]
И почему надо обязательно сравнивать????
Вот тут я как раз не против - это придаёт солидности
Слууушай... А помнишь, то ли ко мне... то ли к тебе как то приходило нечто некто как раз с вопросом, что надо писать статью, а это отдельные роман или есть начало и на что, с нашей точки зрения эти романы похожи???? Так-так-так.... Интересненько получается
Было! Точно было и приходили к тебе
А то, что Зверь по природе своей не_человек - это никого не волнует. Вот не увлёкся бы он оккультными книшшками...
Сами удивляемся
Гот
Быть может, у него бы даже семья была, дети, тихое, спокойное счастье и обычная жизнь. (с)
Эка памятливый какой
Но ты ржать и радоваться погоди: в этой статье и про тебя пара слов сказана
-
-
15.12.2007 в 22:56Так что некоторым ещё придётся отчитаться на партактиве о своём поведении
А что сказано??? Колись, давай.
Было! Точно было и приходили к тебе . Если вспомнишь где/когда это было, кинь ссылочку. Что-то стало любопытно
Тут. http://www.diary.ru/~jesika/?comments&postid=29404378
-
-
16.12.2007 в 01:31Эка памятливый какой
Такое забыть сложно.
Но ты ржать и радоваться погоди: в этой статье и про тебя пара слов сказана
Не понял!
ак что некоторым ещё придётся отчитаться на партактиве о своём поведении
Уж я-то отчитаюсь - даже не сомневайся!
-
-
16.12.2007 в 01:36Но ты ржать и радоваться погоди: в этой статье и про тебя пара слов сказана
Не понял!
см. следующий пост Пикси.
-
-
16.12.2007 в 10:25То был критик из "Мира Фантастики". Никакого отношения к Игорю Черному "Мир Фантастики" не имеет.
-
-
16.12.2007 в 10:49-
-
16.12.2007 в 12:18На мой взгляд, чертовски сложно написать положительную рецензию на не понравившиеся книги.
*Недоуменно* Прости, а зачем тогда писать????
замечу, что на мой взгляд, любое прочтение любой книги, при условии, что ее вообще прочли, имеет право на жизнь
Имеет - кто ж спорит? А мы в свою очередь имеем право на недоумение
-
-
16.12.2007 в 17:44Вообще-то, это была рецензия на "Последнее небо".
-
-
16.12.2007 в 20:09Однако же послесловие получилось вполне благожелательным.
О да
И в очередной раз замечу, что на мой взгляд, любое прочтение любой книги, при условии, что ее вообще прочли, имеет право на жизнь.
[оптимистично]
Ну, с количеством версий по прочтении Вашим книгам везёт, как мало кому
-
-
16.12.2007 в 21:16Эмм... может, подождем, пока я помру?
Зрелище Писателя-с-Берданкой, разъясняющего, как его нужно читать, мы иногда наблюдаем, и оно уже приелось
Меня это зрелище всякий раз удивляет. Но я уже, наверное, раз сто говорила, мне кажется, все, что писатель хочет сказать, он должен говорить в книжке. И если его поняли не так, как хотелось, то это не потому что читатели неправильные, а потому что написано недостаточно внятно.
Правда, это работает только при условии (а об этом я уже, наверное, раз двести говорила
-
-
16.12.2007 в 21:34Эмм... может, подождем, пока я помру?
Нет-нет, если после смерти, то неинтересно, всякий цимес пропадает
Но я уже, наверное, раз сто говорила, мне кажется, все, что писатель хочет сказать, он должен говорить в книжке. И если его поняли не так, как хотелось, то это не потому что читатели неправильные, а потому что написано недостаточно внятно
Хорошую мысль не грех и повторить. Особенно если это Творческое Кредо.
Мне такая точка зрения всегда импонировала, разве что с маленькой поправкой: "И если его поняли не так, как хотелось, то это не потому что читатели неправильные, а потому что..." ...каждый читатель тоже в какой-то степени соавтор
Но всё же есть некие рамки, в которые читателю следовало бы вписаться
-
-
17.01.2008 в 11:26что писатель хочет сказать, он должен говорить в книжке Tressa_de_Foks Это по аналогии, когда картину Пикассо называли низверженным Люцифером, а он хотел изобразить ныряльщика)
-
-
17.01.2008 в 15:34На мой взгляд, это проблема и недоработка Пикассо, а не зрителей и не критиков. Все точно так же, как и с книжками. Если нас действительно пытаются понять, но, все же, не понимают, то не потому что не могут понять, а потому что мы недостаточно понятно объясняем. Ужас, сколько однокоренных слов в одном предложении.
Но это я так думаю. Свою точку зрения я, ни в коем случае, никому не навязываю.
-
-
17.01.2008 в 19:45Ох, умора... Pixi, это нечто, все мои претензии и смех об этой статье - здесь!
Рада, что повеселила и что мнения наши совпали
К вышесказанному могу одно добавить: несчастный олег - не только человек, он и жизнь должен отдать, оказывается. Почему мне казалось, что от хранителей Мечей требуется душа...
Душа безусловно. Но в случае со Зверем, мне кажется, жизнь полагается тоже
По крайней мере, воспользуюсь любезностью Tressa_de_Foks, бесконечно снисходительной к невнимательному читателю, и скажу, что я поняла ситуацию именно так
-
-
17.01.2008 в 19:59Ага. Так и есть. Только я уже сама не помню, где и кто это сформулировал в таком виде. То ли в "ДиЗ", то ли в "ПН" что-то такое было.
-
-
17.01.2008 в 20:40Так и есть. Только я уже сама не помню, где и кто это сформулировал в таком виде. То ли в "ДиЗ", то ли в "ПН" что-то такое было.
Неожиданно приятно оказаться в одной лодке с автором
-
-
17.01.2008 в 20:44То есть, Вы думали, что в одной лодке со мной будет плохо и гадко?
Фу, Тресса плохая, плохая. К словам цепляется. Но это меня чего-то прет сегодня, вот я вымещаю на людях хорошее настроение.
-
-
17.01.2008 в 21:02То есть, Вы думали, что в одной лодке со мной будет плохо и гадко?
Нет!! Я думала, что уж автор
всего этого безобразияникак не может оказаться в одной лодке с беспамятной леди с девической памятьюХорошее настроение в стылый январь - редкая удача, держите его крепче
-
-
17.01.2008 в 21:16А надо? Пусть фейри в паруса дуют, им не трудно, а нам приятно.
Хорошее настроение в стылый январь - редкая удача, держите его крепче
Мое от меня не уйдет. А в космосе о смене сезонов знают только понаслышке. Так что клали мы на этот январь. Прямо с орбиты.
-
-
17.01.2008 в 21:23А надо? Пусть фейри в паруса дуют, им не трудно, а нам приятно.
[уважительно]
Сразу видно высокопоставленную особу, которую фейри не посмеют завезти куда подальше
А в космосе о смене сезонов знают только понаслышке. Так что клали мы на этот январь. Прямо с орбиты.
Теперь уже и я вижу, что кураж имеется
-
-
18.01.2008 в 13:33-
-
18.01.2008 в 13:41О! Прекрасно сказано. Да! Подписываюсь.
-
-
18.01.2008 в 19:37Главное, чтоб читатель писателю не начинал подробно объяснять о чём его книга.
[разочарованно]
У-ууу, как жаль... На мой извращённый вкус - это-то и есть самое интересное
-
-
18.01.2008 в 19:39Это в Вас природная, кошачья склонность к изощренному садизму говорит.