фор-леди
Всё же «Гарри Поттера» я тоже отнесла бы к «кладбищу сюжетов». До конца в своей правоте не уверена, ибо это книги для детей (подростков), и вполне возможно, что для этой аудитории следует писать именно так. Не знаю. Но желание высказаться имею.



Первоначальная идея была симпатична (хотя и не оригинальна): молодой волшебник против прожжённого колдуна – это же сюжет «Деревянного меча» Элеоноры Раткевич, если вы помните, да и до него наверняка что-то было. К тому же написано, на мой взгляд, несколько примитивно: злодеи такие злодейские, Дурсли такие глупые, Хагрид такой пошлый, Дамблдор заявленный потенциал явно не выбирает. Хотя есть прекрасные сочные детали: говорящая шляпа, живые картины, министерство магии, совы, камины и т.п. Имхо, книга просто удачно попала в вакуум увлекательной литературы для детей 9-13 лет, и именно этим значительная часть её популярности и объясняется.

Пятая-шестая части несколько поправили положение в моих глазах, но всё равно, я предпочла бы расставить несколько иные акценты в развитии сюжета. Вот, изложу, а вы посмОтрите ;-)



Версия сюжета



Полагаю тот, кто читал «Игру Эндера», узнал источник моего вдохновения :tongue:

@темы: Окололитературное

Комментарии
27.02.2007 в 21:24

Характер нордический, скверный.
Ых!

После прочтения первых книг, шурин выдвинул конспирологическую идею, что, на самом деле, нет никакого противостояния Мальчик, который всех достал vs чОрный властелин.

Все это происки Дамблдора.

А Поттер и Волан-де-Морт - это всего лишь марионетки. Средство.

И вся их страшная борьба заранее спланирована этим добрым дядечкой.
27.02.2007 в 21:27

фор-леди
fon Elburg

[ликует]

Вот это версия :ura: :ura:!

И чего же Дамблдор таким путём хотел добиться?..
27.02.2007 в 21:35

Характер нордический, скверный.
Pixi

Думаешь я помню?

Скорее всего, традиционной власти над миром.
27.02.2007 в 21:48

фор-леди
fon Elburg

Скорее всего, традиционной власти над миром

Нуууу... Так не интересно :-(

Вот если бы они из-за банки сливового варенья подрались, тогда да :-D
27.02.2007 в 23:57

Привидение кошки, живущее в библиотеке
А чем вас не устраивают те версии, которые насованы в книгу? ;)

То есть, если можно так сказать - не сами версии, а детали, вокруг которых можно фантазировать и составлять, чего захочется. :rotate:

Я эту книгу вообще воспринимаю, как своего рода "конструктор" - можно сложить так, можно этак. :rolleyes: Аналогичный эффект у меня еще от "Лабиринта" Макса Фрая.

Ладно, я обожаю такие книги, и отношусь к ним до ужаса некритично... :lol2:


28.02.2007 в 21:09

фор-леди
Аглая

А чем вас не устраивают те версии, которые насованы в книгу?

А чёрт его знает ;)!

Просто показалось почему-то, что имеющийся потенциал не выбран - а такие вещи гарантированно привлекают к себе моё внимание :gun:



То есть, если можно так сказать - не сами версии, а детали, вокруг которых можно фантазировать и составлять, чего захочется

Так я тем и занялась, разве нет ;-)?

:friend:



Ладно, я обожаю такие книги, и отношусь к ним до ужаса некритично...

Мы уже поняли-поняли :tease4:
03.03.2007 в 10:59

Pixi, леди, а "Большую игру Дамблдора" Вы не читали? :)
03.03.2007 в 19:33

Pixi

Если бы "Поттера" писал Кард... :shuffle:

Впрочем, мы об этом уже говорили ;)



fon Elburg

О! Чуйствуется "конспиролух" со стажем! :tongue: :tongue: :tongue:
03.03.2007 в 20:46

Характер нордический, скверный.
-=Shaman=-

О! Чуйствуется "конспиролух" со стажем!

А то ж!

Вся семейка такая.
03.03.2007 в 20:53

фор-леди
Хельги Ленивый Котяра

"Большую игру Дамблдора" Вы не читали?

Неть :shy:

[с любопытством]

А что это и где это берут?



-=Shaman=-

Если бы "Поттера" писал Кард...

Впрочем, мы об этом уже говорили


:beer:
04.03.2007 в 15:27

Берут это вот здесь- жутко замечательный разбор первых трёх книг. Причём аргументировано всё железно.
04.03.2007 в 19:46

фор-леди
Хельги Ленивый Котяра

Спасибо! Как много буккофф... Бум посмотреть ;)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии