фор-леди
Всё же «Гарри Поттера» я тоже отнесла бы к «кладбищу сюжетов». До конца в своей правоте не уверена, ибо это книги для детей (подростков), и вполне возможно, что для этой аудитории следует писать именно так. Не знаю. Но желание высказаться имею.
Первоначальная идея была симпатична (хотя и не оригинальна): молодой волшебник против прожжённого колдуна – это же сюжет «Деревянного меча» Элеоноры Раткевич, если вы помните, да и до него наверняка что-то было. К тому же написано, на мой взгляд, несколько примитивно: злодеи такие злодейские, Дурсли такие глупые, Хагрид такой пошлый, Дамблдор заявленный потенциал явно не выбирает. Хотя есть прекрасные сочные детали: говорящая шляпа, живые картины, министерство магии, совы, камины и т.п. Имхо, книга просто удачно попала в вакуум увлекательной литературы для детей 9-13 лет, и именно этим значительная часть её популярности и объясняется.
Пятая-шестая части несколько поправили положение в моих глазах, но всё равно, я предпочла бы расставить несколько иные акценты в развитии сюжета. Вот, изложу, а вы посмОтрите
Версия сюжета
Полагаю тот, кто читал «Игру Эндера», узнал источник моего вдохновения
Первоначальная идея была симпатична (хотя и не оригинальна): молодой волшебник против прожжённого колдуна – это же сюжет «Деревянного меча» Элеоноры Раткевич, если вы помните, да и до него наверняка что-то было. К тому же написано, на мой взгляд, несколько примитивно: злодеи такие злодейские, Дурсли такие глупые, Хагрид такой пошлый, Дамблдор заявленный потенциал явно не выбирает. Хотя есть прекрасные сочные детали: говорящая шляпа, живые картины, министерство магии, совы, камины и т.п. Имхо, книга просто удачно попала в вакуум увлекательной литературы для детей 9-13 лет, и именно этим значительная часть её популярности и объясняется.
Пятая-шестая части несколько поправили положение в моих глазах, но всё равно, я предпочла бы расставить несколько иные акценты в развитии сюжета. Вот, изложу, а вы посмОтрите

Версия сюжета
Полагаю тот, кто читал «Игру Эндера», узнал источник моего вдохновения

После прочтения первых книг, шурин выдвинул конспирологическую идею, что, на самом деле, нет никакого противостояния Мальчик, который всех достал vs чОрный властелин.
Все это происки Дамблдора.
А Поттер и Волан-де-Морт - это всего лишь марионетки. Средство.
И вся их страшная борьба заранее спланирована этим добрым дядечкой.
[ликует]
Вот это версия
И чего же Дамблдор таким путём хотел добиться?..
Думаешь я помню?
Скорее всего, традиционной власти над миром.
Скорее всего, традиционной власти над миром
Нуууу... Так не интересно
Вот если бы они из-за банки сливового варенья подрались, тогда да
То есть, если можно так сказать - не сами версии, а детали, вокруг которых можно фантазировать и составлять, чего захочется.
Я эту книгу вообще воспринимаю, как своего рода "конструктор" - можно сложить так, можно этак.
Ладно, я обожаю такие книги, и отношусь к ним до ужаса некритично...
А чем вас не устраивают те версии, которые насованы в книгу?
А чёрт его знает
Просто показалось почему-то, что имеющийся потенциал не выбран - а такие вещи гарантированно привлекают к себе моё внимание
То есть, если можно так сказать - не сами версии, а детали, вокруг которых можно фантазировать и составлять, чего захочется
Так я тем и занялась, разве нет
Ладно, я обожаю такие книги, и отношусь к ним до ужаса некритично...
Мы уже поняли-поняли
Если бы "Поттера" писал Кард...
Впрочем, мы об этом уже говорили
fon Elburg
О! Чуйствуется "конспиролух" со стажем!
О! Чуйствуется "конспиролух" со стажем!
А то ж!
Вся семейка такая.
"Большую игру Дамблдора" Вы не читали?
Неть
[с любопытством]
А что это и где это берут?
-=Shaman=-
Если бы "Поттера" писал Кард...
Впрочем, мы об этом уже говорили
Спасибо! Как много буккофф... Бум посмотреть