Олег Дивов. «Храбр»

[Pixi]

Илья у нас на всех один, как космонавт Гагарин:

самый лучший, самый любимый, и другого не будет

Из авторского послесловия

Выходило как-то глупо

и не по-государственному,

хотя все очень старались

Соблазнила меня Джесс «нетипичным Дивовым» . Я купила, прочитала и не пожалела



Начнём с того, что автор предложил наилюбимейшее моё кушанье – собственную «реконструкцию» легендарных событий. Этот приём произвёл на меня глубокое впечатление уже давно – по прочтении дилогии Мэри Рено «Тезей». Ещё были трилогия о Мерлине Мэри Стюарт и незабвенный «Ахейский цикл» Олди . Да-а, талантливо написанная художественная версия в моих глазах имеет куда бОльшую ценность, чем сухие хроники или статья в энциклопедии. Так что, внезапно обнаружив, что я имею все шансы пополнить свой список любимых «реконструкций», я уже визжала от восторга . И должна сказать, что Дивов не подкачал, полностью оправдав мои ожидания

Ррецензия

Роман «Храбр» по объёму невелик. Более того, это скорее две совершенно разные по настрою новеллы, опубликованные под одной обложкой. И объединены они образом центрального героя – величайшего из былинных богатырей - Ильи Муромца. Но Дивов, как и полагается настоящему Художнику, не успокоился на готовеньком, а дал собственную, очень оригинальную трактовку образа Ильи, при этом ещё и убедительную, что того лучше . Дивовский Илья – это обрусевший, по сути, норвег – Ульф, сын Торвальда Урманина, сына Эрлинга из Стикластадира, более того, по всем признакам он – наполовину йотун . И вот этот колоритный персонаж живёт и действует в мире Киевской Руси, знакомом и неузнаваемом одновременно.



Первая часть, собственно «Храбр», повествует о самом знаменитом подвиге Ильи – пленении Соловья Разбойника. Вторая – «Запас удачи» - написана по мотивам малоизвестной былины «Сорок калик со каликою», о которой я даже не слышала . И если в первой Илья пребывает в самом расцвете своей буйной силушки и славы, то во второй речь идёт уже о закате эпохи князя Владимира, а сам храбр, отяжелевший и постаревший, всё ещё остаётся непревзойдённой легендарной фигурой – но уже принадлежит веку уходящему, увы . Лично мне вторая часть понравилась ещё больше первой

Раскрывать подробности сюжета не стану – чтобы не портить вам удовольствие , а выскажусь только по «общим вопросам».



Автору удалось практически невозможное: обрести тонкую грань равновесия между юмором и серьёзным «историческим» повествованием. Я, конечно, судья ещё тот , но это не мешает мне самонадеянно считать, что неописуемо далёкая реальность Киевской Руси была ближе к дивовскому вИдению – лёгкому и жёсткому одновременно – чем к многотонным и занудным трудам известных деятелей исторического романа . Ну в самом деле, почему предки должны были быть удручающе мудры и серьёзны?! Ведь кто такие храбры (витязи, богатыри, княжья дружина)? Как метко сказал сам Дивов в послесловии – «полностью легализовавшаяся организованная преступная группировка» ! Право же, у них и нравы, и обычаи должны быть соответствующие

И вот именно этим удалым воинско-разбойничьим, подчёркнуто мужским авантюрным духом и была пропитана та эпоха – пора великих свершений, собирания земель, укрепления государственности. Что даёт нам дополнительный повод задуматься – о современности, о равенстве полов и о дэмократии



Не скажу, что роман полностью лишён недостатков на мой взгляд. У меня всего две претензии, по одной к каждой части и очень схожие: слова и поступки двух персонажей показались мне недостаточно убедительными, а они, к сожалению, были «сюжетообразующими» . Это внезапные и откровенные рассуждения тонкого политика отца Феофила о Панах и их возможном признании людьми, а также предательство Михаила, одного из ватажников-«ловцов». Чистая имха, разумеется, но мне это показалось искусственным приёмом



Но всё это, право же, ерунда. Автор берёт реванш яркими характерами, отменным и точным языком – не современным, но и лишённым тяжеловесных подражательных конструкций, а также изрядным количеством фраз, достойных войти в поговорку . Два авторских послесловия – это совершенно отдельная песня, способная доставить внимательному читателю массу удовольствия . Но всё же самое главное здесь – это любимые с детства былины и герои, по-новому ожившие на наших глазах.

Почитайте, не пожалеете !



Резюме: Прочитала с огромным удовольствием. И если Дивову придёт в голову пересказать нам ещё несколько древних былин, я буду стоять на очереди первая

Категория:



«Маленький человек всегда ошибается, ввязываясь в дела князей, думал Илья, глядя в сторону города. Пока маленький человек держит язык за зубами, а руки на поясе, он ничего не сможет испортить. Как только он принимается болтать языком и махать руками – тут-то всё и рушится. Маленький человек, может, по-своему не глупее князя. Но он живёт сегодняшним днём, а князь – послезавтрашним…»



«Строго говоря, автору в духовных вопросах ближе всего позиция Ильи Урманина: «Тяжёл ли Гроб Господень и сильно ли его стерегут?»

Он ведь не для себя украсть святыню думает, верно?

Он просто считает, что всё хорошее надо тащить домой, на Русь»

Из авторского послесловия

@темы: Ррецензии

Comments

[Nog]

Хочу! Помню, что Джесс рекомендовала начать читать Дивова с других книг, но, пожалуй, я все же поступлю вопреки ее совету. Просто "Храбра" чуть ли не каждый день кручу в руках в магазине и ставлю обратно на полку, а смотреть остальные почему-то подсознательно "не хочется". Просто не хочется, и все, черт его знает, почему. Может, после "Храбра" я себя преодолею

[Jess_nata]

Pixi

Соблазнила меня Джесс «нетипичным Дивовым» . Я купила, прочитала и не пожалела

Ну, я рада, что тебе понравилось. Все же есть польза от дневников, скажи?



а дал собственную, очень оригинальную трактовку образа Ильи, при этом ещё и убедительную, что того лучше

а у Дивова герои вообще, такие - убедительные (я имею в виду поздние книги, а не цикл про Мастера собак и иже с ним)



Сорок калик со каликою», о которой я даже не слышала

Ага, я тоже



Лично мне вторая часть понравилась ещё больше первой





Два авторских послесловия – это совершенно отдельная песня, способная доставить внимательному читателю массу удовольствия

Точно, мне тоже очень понравилось



PS Классно написала "по общим вопросам" - я полностью соглашусь с твоим восприятием.



И если Дивову придёт в голову пересказать нам ещё несколько древних былин, я буду стоять на очереди первая

А другие его книги?

[Pixi]

Nog

Ещё один соблазнённый !



а смотреть остальные почему-то подсознательно "не хочется"



Я и теперь за "типичного Дивова" браться не собираюсь, но "Храбр" хорошо пошёл. Надеюсь, что и тебе он доставит удовольствие. Мой совет - бери, не сомневайся

...А мы потом к тебе придём и почитаем

[Pixi]

Jess_nata

Ну, я рада, что тебе понравилось

Спасибо, Джесс . Если бы не твой совет, я бы вряд ли на него наткнулась.



Все же есть польза от дневников, скажи?

А то ж! И очень большая



А другие его книги?

Не, пока не. Как и Ногу - что-то "подсознательно не хочется"

[Ashina Sheni]

Pixi Любопытно, но у меня тоже иррациональное нежелание читать Дивова. А тут (впервые) любопытство проклюнулось.

[-=Shaman=-]

А я у Ма только выцарапал... сейчас читать буду )))



Что до Дивова вообще - основательно испортил впечатление ""Мастер собак" и иже с ним"(С) . Так до сих пор и не выправилось... хотя пишет он, имхо, очень хорошо. Чуть-слишком "брутально", но - всегда "в характере" .



Оффтопом, из личных наблюдений - если человеку нравится Лукьяненко - то Дивов у него "не идет", и, соответственно, наоборот... )))

По опрошенным знакомым - тенденция!

[Ashina Sheni]

-=Shaman=- А если Лукьяненко р а з о нравился, то как? Дивов, наоборот, начинает нравиться?

[Jess_nata]

-=Shaman=-

нравится Лукьяненко - то Дивов у него "не идет", и, соответственно, наоборот

А если Лукьяненко нравится местами - Дозоры и Лабиринт (ну это двукнижие про Диптаун) и "не время для Драконов"?



Тогда и Дивов должен нравится не весь?



В общем, он мне и нравится не весь - но % нравящихся книг намного больше, чем у Лукьяненко



основательно испортил впечатление ""Мастер собак" и иже с ним"(С



вообще то, он с тех пор сильно изменился

[Nog]

% нравящихся книг намного больше, чем у Лукьяненко

Логично ))) Видимо, примерно соответствует проценту ненравящихся книг у Лукьяненко

[Jess_nata]

Nog

[Pixi]

Ashina Sheni

Любопытно, но у меня тоже иррациональное нежелание читать Дивова

Коллега



А тут (впервые) любопытство проклюнулось.

Ишшо раз ППКС

Попробуй: гарантировать, ессно, ничего не могу, но большая вероятность, что всё же понравится

[Pixi]

-=Shaman=-

Так ты ещё не читал?!

Безобразие !



У меня Ма тоже её стащила первой, но прочла очень быстро и результат тоже был положительным . И даже у отца, что странно - обычно втроём мы не сходимся ни на чём