Кто знает, много ли правды в легендах?
Не за правду дороги они людям,
а за те чувства,
которые пробуждают в душах
РрецензияДомучила…
Блин, для романов Олди и ещё кое-каких товарищей впору устанавливать карантин 
! Взявшись после них за любого другого «нормального» писателя, ощущаешь себя читательской мухой, безнадёжно вязнущей в паутине необязательных слов 
Вы уже, видимо, догадались, что эта незавидная участь постигла и Аллу Гореликову, попавшую мне в руки в недобрый час – сразу же после олди-валентиновского «Тирмена» 
. Вот уж не повезло, так не повезло 
. Не говоря уже о том, что для приступа плохого настроения достаточно было бы и того, что одну из главных героинь звали Юлия 
. Терпеть ненавижу это имя 
! Впрочем, имею право 
Это всё шуточки, конечно. На самом деле не могу сказать, что роман – халтура или вовсе безнадёжно плох. Но по мне – и не хорош, увы 
Роман посвящён «историческому расследованию», проводимому церковью с целью воссоздания деяний Святого Карела – великого короля, положившего конец Смутным Временам. Способ, которым проводится расследование, весьма оригинален: при помощи редких способностей одного из монахов, способного погружаться в прошлое вещей и «видеть» глазами их владельцев. Такого уровня умение делает своего носителя заложником в руках сильных мира сего, что уже было неоднократно показано в литературе, причём со значительно бОльшим блеском (вспомню хотя бы Терренса Си у Буджолд). Лично мне Дар послушника Анже представляется слишком крупным роялем: такой ни одни кусты не скроют. При всём старании 
Далее. Фрагментарность воспоминаний, открываемых историческими реликвиями, железно маскирует «кусочность» повествования, но лично меня это совершенно не удовлетворяет . Не захотелось автору придумывать объяснение какому-нибудь факту или описывать событие – рраз, и выбросил! А типа это не показали . Уж очень удобно, знаете ли. Самый явный пример: почему рухнуло Королевство Двенадцати Земель? Что случилось со столь мудрым и таким из себя положительным королём Андрием? Не знаете? Ухху. И автор, видимо, тоже.
Не говоря уже о том, что постоянные перебивки «исторических хроник» возвратом в настоящее и переживаниями Анжея меня раздражали безмерно. Какой был в них смысл, а? Чтобы послушник ещё раз проныл, как он устал и как ему интересно 
?
Характеры. Наивные до изумления. Как на картинке в хрестоматии, честное слово: Благородный Король, Злобный Король. Мудрый Гном. Королева-Ведьма. Единственный на весь роман Эталонный Подлец (Юрий) в финале совершает Самую Главную Подлость – ну разумеется!
Из всех персонажей мне понравился только один: Серёга, побратим принца Валерия – сильный, упёртый парень, воин без претензий и верный друг. Усё.
Про знаменитого принца Карела могу сказать только одно: ни то ни сё, рыба без костей . И это вовсе не была такая задумка: показать, что овеянный легендой король был слабым и неуверенным в себе человеком – нет-нет! «Сломанные шпаги» (С) - это всегда интересно и смотрится совершенно по-другому 
. Лично мне представляется, что автор попыталась создать неоднозначный характер, но переоценила свои возможности.
Язык. Банальный до ужаса. Возможно, я чересчур придирчива, но от «типовых прилагательных» меня просто воротит. Да ещё после Олди – вы только представьте – бррр! Отдельные «находки» автора типа «мясной ухи» (С) 
или классификации заклинания ночного зрения как «боевой магии» меня не убеждают совершенно.
Финал. Предсказуемый до обречённости. Верить в благие намерения Святых Отцов – себя не уважать . Не говоря уже о том, что это и не финал вовсе: дальше явно будет что-то ещё, но уже без меня.
Вывод. «Карамельная мелодрама», так я это называю. Похоже на «позднюю Раткевич», только без присущих ей достоинств 
Резюме: фальшивая ёлочная игрушка. Вроде всё финтифлюшки имеются, а не радует.
Категория:
«Что ж это, смятенно думаю я, как понять, как поверить?! Пресветлый отец предстоятель, просветлённый Господом, - и мирские интриги? Капитул Светлейший – и власть земная? Провозвестники Света Господня – и ложь?! Как, почему?!
Та часть меня, что ещё помнила мирские законы и злобу людскую, кричит: затаись! Не видел, не знаешь, не твоё дело! Не путайся в дела сильных – растопчут! Другая же часть, та, что узрела Свет Господень и тянулась к нему, шепчет испуганно – покайся. Чего-то ты не понял, да ты и не мог понять, ибо кто ты и кто они? Просветлённые, Предстоящие – и послушник, смиряться должный… Твоего ли ума дело? Покайся, прими епитимью заслуженную за дерзкие сомнения – и забудь… Нет, кричит мирская память, не смей, нельзя! Узнавший ненароком чужую опасную тайну не по земле твёрдой ходит – по топи болотной!»
-
-
31.10.2006 в 23:07З.Ы. Может у мну восприятие скосилось? Может для мну все книги хороши? Так нет же... Хм...
-
-
31.10.2006 в 23:15Собственно, именно это и "подкупило", но - мне хватило
-
-
31.10.2006 в 23:33Ихх. "Ну не смогла я, не смогла!" (С)
А вот "форма подачи"... хороша. Много таких "мозаик" ты видела? Кусков (чужой) жизни, собранных в Историю. Прошлое, переплетенное с настоящим и отбрасывающее тень в будущее?
[плачущим голосом]
Шаманушка, так есть же Истории и истории - это как раз вторая
Кроме того - представь, как оно у меня ощущалось после "Тирмена", а?! "Вино на пиво - это диво..." (С)
-
-
01.11.2006 в 00:29-
-
01.11.2006 в 00:31-
-
01.11.2006 в 00:48Хорошее пиво - лучше чем хорошее вино...
Кому как, знаешь ли
ты мну не обещала, но я попросил...
Умц.
Надо напрячься, сесть и спокойно прочитать. Может, в какой-то из понедельников?..
-
-
01.11.2006 в 00:57[плачущим голосом]
Шаманушка, так есть же Истории и истории - это как раз вторая подмигивание-2. Одна форма, наполненная неважным содержанием - ничто, согласен?
/*Гордо*/ "Движение - все, конечная цель - ничто!!!"(С)Ничего вы, Леди, в "постмодернистских играх с формой"(ТМ) не понимаете...
Кроме того - представь, как оно у меня ощущалось после "Тирмена", а?! "Вино на пиво - это диво..." (С) плач-3
"Пиво на вино - эт полное... оно"(С)Сочувствую-
-
01.11.2006 в 18:15Вот оно!То что я долго думала ,но никак не могла сказать
-
-
01.11.2006 в 22:48Вот оно!То что я долго думала ,но никак не могла сказать
[прочувствованно]
Брат по разуму
-
-
02.11.2006 в 03:02-
-
28.05.2010 в 22:14Ну, как выяснилось, ни критика вменяемого, ни автора интересного : (
-
-
29.05.2010 в 19:11"Семёрки"? Из десяти или из пятнадцати
Как автор - да, впечатления не произвела. По крайней мере, на меня.
-
-
29.05.2010 в 22:13Из десяти : )
И сопровождала текстом, не оставляющим сомнений в отсутствии у критика умения читать хоть что-то, кроме "властелина колец-2010"...
-
-
30.05.2010 в 10:56"И сопровождала текстом, не оставляющим сомнений в отсутствии у критика умения читать хоть что-то, кроме "властелина колец-2010"..."
Ыхх, вот бы почитать! Не осталось ссылочки
-
-
31.05.2010 в 22:50Вы про что?
Рецы на Панкееву:
mirf.ru/Reviews/review1806.htm
mirf.ru/Reviews/review2244.htm
Вторая особенно прекрасна.
-
-
01.06.2010 в 13:18Спасибо за ссылки! Я на МФ не хожу, ничего там не знаю.
Почитала... Ну, текст написан доброжелательно, а каждый из нас традиционно видит в книгах своё. А вот с оценками согласиться не могу. Что значит "сюжет 5", "стиль 6"? И если здесь персонажи не на "10", тогда где?
Нет, не согласна