фор-леди
В вопросах традиционной религии я полный профан. Третье-четвёртое поколение неверующих и второе – некрещёных сказывается, умс 
. Но бродячая Совесть Шамана 
, огульно поливающая помоями всю православную церковь, священников, а значит и саму идею веры, меня разозлила 
. Я обещала себе написать пост в защиту РПЦ, и я это сделаю – даже если, ввиду моего полного незнания вопроса, он будет полностью состоять из одних цитат.
Недавно в Москве в Храме Христа Спасителя прошёл некий глобальный форум под эгидой православной церкви, который освещался нашей прессой не слишком широко. Однако на нём один из высших иерархов озвучил очень любопытную новую концепцию – права человека с точки зрения русской православной церкви. Я внимательно выслушала интервью, которое «Вести-Подробности» взяли по этому поводу у митрополита Кирилла, и нашла высказанные идеи интересными. Теперь буду думать
А вам предлагаю несколько выдержек по этому вопросу из другого интервью – опубликованного в «Российской газете» от 21 апреля 2006 года, № 84
Это взгляд церкви на реалии:
«…либеральное прочтение прав и свобод человека, господствующее сегодня в западном мире, становится всё более агрессивным. Оно позиционирует себя по отношению ко всем остальным точкам зрения как единственно верное и научно обоснованное. Точно так же, как когда-то себя позиционировал марксизм.
Таким образом, любое мировоззренческое отклонение от предлагаемой нормы карается, несогласных подвергают обструкции, в том числе с помощью СМИ. Все требуемые акценты расставляются на государственном уровне – через различные международные организации. А уж если требуется повлиять совсем радикально, то и войска можно ввести»
…И с этим трудно не согласиться:
«Но хотел бы сказать о главном. До Собора тема прав человека была в нашем обществе достаточно маргинальной. Потому что маргинальными стали правозащитные организации, сильно скомпрометировавшие себя в глазах соотечественников в первую очередь непатриотичной позицией. В сознании многих правозащитник сегодня – это человек, не очень любящий Родину и заинтересованный в получении западных финансовых грантов. Потому что там, где реально затрагивались интересы людей, правозащитники молчали. А там, где защита прав человека могла принести какие-то политические дивиденды, особенно в глазах Запада, - развивалась бурная деятельность.
И это породило подозрения: не являются ли эти правозащитные организации просто агентами чужого влияния?»
…А вот так они это видят:
«Человек отличается от животного только присущим нам нравственным началом. В остальном и мир людей, и мир низших по отношению к человеку существ движимы инстинктом. И если этот инстинкт реализуется в нас без того, чтобы нравственное начало им управляло и его ограничивало, то это будет животная жизнь. В таком случае общество превращается в волчью стаю. Если мы хотим иметь жизнеспособную цивилизацию, то должны реализовывать человеческие права в рамках нравственной ответственности»
К сожалению, я слишком мало смотрю телевизор, и опять пропустила самое интересное, но говорят, что нашлись возражающие: естественно, среди «правозащитников» западного толка
, а также среди некоторых священников. Они говорят, что «нравственная ответственность» чего-то там ущемляет 
. Ухху, кому же охота отвечать за собственные действия?
Владыка высказался ещё по ряду что называется «актуальных вопросов жизни общества», предложу вам ещё один моментик:
«- Каково ваше отношение к использованию Стабилизационного фонда?
- Точка зрения Собора в том, что земля наших предков – бесценный ресурс, оставляемый нами в наследие грядущим поколениям. И средства, которые мы получаем, продавая свои ресурсы, необходимо использовать для решения главных проблем, стоящих сегодня перед страной. Потому что хранить на чёрный день, конечно, хорошо, но тогда возникает вопрос: а что, у нас сегодня светлый день? И что, мы предполагаем, что будем жить ещё хуже? Неужели может быть хуже?»
Вот такая получилась
[беспомощно разводит руками]
. Но бродячая Совесть Шамана , огульно поливающая помоями всю православную церковь, священников, а значит и саму идею веры, меня разозлила . Я обещала себе написать пост в защиту РПЦ, и я это сделаю – даже если, ввиду моего полного незнания вопроса, он будет полностью состоять из одних цитат.Недавно в Москве в Храме Христа Спасителя прошёл некий глобальный форум под эгидой православной церкви, который освещался нашей прессой не слишком широко. Однако на нём один из высших иерархов озвучил очень любопытную новую концепцию – права человека с точки зрения русской православной церкви. Я внимательно выслушала интервью, которое «Вести-Подробности» взяли по этому поводу у митрополита Кирилла, и нашла высказанные идеи интересными. Теперь буду думать
А вам предлагаю несколько выдержек по этому вопросу из другого интервью – опубликованного в «Российской газете» от 21 апреля 2006 года, № 84
«Свобода от греха». Митрополит Кирилл – об итогах Х Всемирного русского народного Собора
Это взгляд церкви на реалии:
«…либеральное прочтение прав и свобод человека, господствующее сегодня в западном мире, становится всё более агрессивным. Оно позиционирует себя по отношению ко всем остальным точкам зрения как единственно верное и научно обоснованное. Точно так же, как когда-то себя позиционировал марксизм.
Таким образом, любое мировоззренческое отклонение от предлагаемой нормы карается, несогласных подвергают обструкции, в том числе с помощью СМИ. Все требуемые акценты расставляются на государственном уровне – через различные международные организации. А уж если требуется повлиять совсем радикально, то и войска можно ввести»
…И с этим трудно не согласиться:
«Но хотел бы сказать о главном. До Собора тема прав человека была в нашем обществе достаточно маргинальной. Потому что маргинальными стали правозащитные организации, сильно скомпрометировавшие себя в глазах соотечественников в первую очередь непатриотичной позицией. В сознании многих правозащитник сегодня – это человек, не очень любящий Родину и заинтересованный в получении западных финансовых грантов. Потому что там, где реально затрагивались интересы людей, правозащитники молчали. А там, где защита прав человека могла принести какие-то политические дивиденды, особенно в глазах Запада, - развивалась бурная деятельность.
И это породило подозрения: не являются ли эти правозащитные организации просто агентами чужого влияния?»
…А вот так они это видят:
«Человек отличается от животного только присущим нам нравственным началом. В остальном и мир людей, и мир низших по отношению к человеку существ движимы инстинктом. И если этот инстинкт реализуется в нас без того, чтобы нравственное начало им управляло и его ограничивало, то это будет животная жизнь. В таком случае общество превращается в волчью стаю. Если мы хотим иметь жизнеспособную цивилизацию, то должны реализовывать человеческие права в рамках нравственной ответственности»
К сожалению, я слишком мало смотрю телевизор, и опять пропустила самое интересное, но говорят, что нашлись возражающие: естественно, среди «правозащитников» западного толка
, а также среди некоторых священников. Они говорят, что «нравственная ответственность» чего-то там ущемляет . Ухху, кому же охота отвечать за собственные действия?Владыка высказался ещё по ряду что называется «актуальных вопросов жизни общества», предложу вам ещё один моментик:
«- Каково ваше отношение к использованию Стабилизационного фонда?
- Точка зрения Собора в том, что земля наших предков – бесценный ресурс, оставляемый нами в наследие грядущим поколениям. И средства, которые мы получаем, продавая свои ресурсы, необходимо использовать для решения главных проблем, стоящих сегодня перед страной. Потому что хранить на чёрный день, конечно, хорошо, но тогда возникает вопрос: а что, у нас сегодня светлый день? И что, мы предполагаем, что будем жить ещё хуже? Неужели может быть хуже?»
Вот такая получилась
[беспомощно разводит руками]
-
-
29.04.2006 в 23:15Ну, цитаты это такое дело... Главное - правильно надергать!
По поводу приведенного - и возразить нечему!
Если мы хотим иметь жизнеспособную цивилизацию, то должны реализовывать человеческие права в рамках нравственной ответственности
/*Вкрадчиво*/ А "нравственность" должна быть христианской?
-
-
29.04.2006 в 23:35Ну, цитаты это такое дело... Главное - правильно надергать!
Я старалась
/*Вкрадчиво*/ А "нравственность" должна быть христианской?
[сбегала проконсультировалась]
Не. Говорят, что он выразился в том смысле, что "нравственность - понятие неделимое" и, очевидно, общечеловеческое.
Потрясающий мужик, необыкновенно интересно и приятно его слушать.
-
-
29.04.2006 в 23:49Не. Говорят, что он выразился в том смысле, что "нравственность - понятие неделимое" и, очевидно, общечеловеческое.
А! Ну тут не сойдемся. Я НЕ поклонник априорных этических систем, нет-нет-нет. Дальше можно и не слушать
-
-
30.04.2006 в 00:00А! Ну тут не сойдемся.
[важно]
Нну, представители двух разных конфессий и не могут сойтись без длительных и сложных переговоров, растянувшихся лет на 80-150, тут уж как дело пойдёт
-
-
30.04.2006 в 00:16идея веры и те, кто её продвигает (церковь, священники) - это все же разные вещи.
-
-
30.04.2006 в 00:21идея веры и те, кто её продвигает (церковь, священники) - это все же разные вещи
Не спорю - повода нет.
Но священники бывают разные - как врачи, учителя и Коты. Поэтому ругать всех огульно - неправильно.
-
-
30.04.2006 в 10:24Но священники бывают разные - как врачи, учителя и Коты. Поэтому ругать всех огульно - неправильно
правильно, всех огульно - неправильно.
А вот институт нашей православной церкви - РПЦ - можно и нужно.
-
-
30.04.2006 в 12:16Я внимательно выслушала интервью, которое «Вести-Подробности» взяли по этому поводу у митрополита Кирилла, и нашла высказанные идеи интересными. Теперь буду думать
Будем ждать результатов.
[сбегала проконсультировалась]
Не. Говорят, что он выразился в том смысле, что "нравственность - понятие неделимое" и, очевидно, общечеловеческое.
Нифига подобного!
Jess_nata
А вот институт нашей православной церкви - РПЦ - можно и нужно.
А что с самим институтом не так?
-
-
30.04.2006 в 22:31Нифига подобного!
Может быть, спорить не стану - это Ма слушала краем уха под глажку, так что получился "испорченный телефончик", сам понимаешь
А это здоровое интервью я читала полностью и цитатки аккуратно выбирала.
Будем ждать результатов.
Хы. Это долго.
С религией у меня вообще сложно - официальную я не признаю, только сочувствую местами. А придерживаюсь собственной, вот только сформулировать её... Тут особый кураж нужен
-
-
30.04.2006 в 23:21вот институт нашей православной церкви - РПЦ - можно и нужно.
А что с самим институтом не так?
а не нравится он мне
а если уточнять... У нашей РПЦ в традиции (начиная с Никонианской реформы) лизать попу государству - раз.
Двуличность (ну, да этим все церкви, особливо в наше время страдают), которая выражается в том, что на словах церковь борется за духовное, а так же телесное здоровье нации, а на деле, например, в пополаме с федерацией спорта распиливает в пополаме безакцизную торговлишку сигаретами и водочкой - пользуясь тем, что ей полагаются налоговые и таможенные льготы. Два. Туда же - по мелочи: всякие освящения тачек-пальцы-веером. Официальная такса: крещенье - столько-то, венчание-столько-то.
Чего уж там лицемерить? "Люди деньги зарабатывают". Церковь - спасением душ. Тариф прилагается
А если говорить не о православной церкви, а о христианстве вцелом, мне ОЧЕНЬ не нравится одна идея, на которой в значительной степени основано все. Идея покаяния и прощения грехов. Сама идея, как и любая утопия - прекрасна - покаяться и больше не грешить. Но. Как все происходит во всех христианских конфессиях? Ты каешься, отбываешь епитимью (наказание) получаешь прощение, и... далее грешишь дальше, потом каешься... и по-новой.
Именно за это (только этот аспект рассматриваю) я очень уважаю ислам: (мудрые люди! зная сволочную человеческую природу, что придумали!) есть ряд (список весь не приведу - не помню) непрщаемых, неотмаливаемых грехов. Совершил - изволь отвечать перед создателем. Молись-не молись - уж не поможет. Не хочешь отвечать - не греши.
-
-
30.04.2006 в 23:34Туда же - по мелочи: всякие освящения тачек-пальцы-веером. Официальная такса: крещенье - столько-то, венчание-столько-то.
Э-э.
И что ты предлагаешь? Все делать бесплатно?
А на что им жить тогда? Храмы строить? Новых священников учить?
Как все происходит во всех христианских конфессиях? Ты каешься, отбываешь епитимью (наказание) получаешь прощение, и... далее грешишь дальше, потом каешься... и по-новой.
У тебя есть другой вариант действия в такой ситуации?
я очень уважаю ислам: (мудрые люди! зная сволочную человеческую природу, что придумали!) есть ряд (список весь не приведу - не помню) непрщаемых, неотмаливаемых грехов.
Кгхм.
А с остальным списком как?
Так же, как у всех? Замолить можно?
-
-
30.04.2006 в 23:50есть ряд (список весь не приведу - не помню) непрщаемых, неотмаливаемых грехов
А по-моему со "смертными грехами" в христианстве не всё так просто. Разве не потому так и называются, что переходят с человеком в посмертие?
мне ОЧЕНЬ не нравится одна идея, на которой в значительной степени основано все. Идея покаяния и прощения грехов
А мне наоборот она очень нравится. Ну и подумаешь, что какие-то
ушлёпкиушлые грешники снова начинают грешить! Что же, из-за нескольких паршивых овец портить прекрасную идею?!Искреннее раскаяние - это возрождение к новой жизни. Умс.
-
-
01.05.2006 в 00:23Что же, из-за нескольких паршивых овец портить прекрасную идею?!
их отнюдь не несколько. Эта практика повсеместно распространена. Я думаю, исповедающие священники выслушивают изо дня в день одно и тоже.
"смертными грехами" в христианстве не всё так просто.
может, и не все так просто, но прошено после покаяния и епитимьи может быть все.
fon Elburg
И что ты предлагаешь? Все делать бесплатно?
А на что им жить тогда? Храмы строить? Новых священников учить?
не стоит утрировать.
Во-первых. Я сказала, что мне не нравится. не более. Не нравится лицемерие.
А что делать - да хоть как раньше (и осталось сейчас, но эта капля в море) пожертвования. А уж сколько пожертвуют - это проблемы церкви. По одёжке и протягивать ножки. Не знаю, как у вас в городе, а в Москве священники отнюдь не бедствуют, отнюдь. могли бы без всякого ущерба жить и поскромнее.
У тебя есть другой вариант действия в такой ситуации?
Есть. Даже два.
А с остальным списком как?
Так же, как у всех? Замолить можно?
а есть такие, которые можно, как же без этого?