Альтернативная история?.. Попаданец?.. Страсти какие вы рассказываете! Нну, это всё же не
юмористическая фэнтези, можно и почитать, не запачкавшись
…Роман мне рекомендовали давно, но руки до него дошли только сейчас. Что ж, прочитала…
Уже говорила и ещё скажу: не блещущие оригинальностью сюжеты меня не пугают. Главное – исполнение. Значение имеет как качество вложенного труда, так и природа вложенной Силы, хотя последнее от стараний писателя, увы, не зависит. Ведь талант – качество врождённое, что неизбежно приводит к мысли об исходном людском неравенстве, кто бы там что ни говорил. Итак, «Отрок. Внук сотника» - что хотел сказать писатель и что у него получилось? С меня коротенькое
эссе на пару-тройку тысяч знаков
Зрелый человек ХХ века перемещается в век ХII в тело подростка и пытается обустроиться на новом месте хотя бы сносно. Казалось бы, глушь, тишь, захолустье и стартовые условия не вдохновляют. Но наш герой, Михаил (и здесь, и там), «специалист в области управления» как он сам себя рекомендует. Знание людей и опыт в определении нужных «ниточек» позволяют ему в первом же томе отыскать настоящие
линии силы, за которые он и пытается ухватиться. В принципе, получается. Стоило ли будить спящее лихо - вопрос другой, ну да кто из нас непогрешим? Политический котёл бурлит всегда, какой бы век ни стоял на дворе: княжья власть, тёмная сила волхвов, христианские измышления – энергичный человек способен выехать на одном только столкновении интересов, аккуратно перебирая вожжами. Правда, тело подростка не способствует быстрому накоплению авторитета, зато даёт время безопасно осмотреться. Политика…
О сюжете это всё
читать дальшеНаписано бойко, местами даже увлекательно, но как-то… мм… механистично что ли. По мере прочтения всё отчётливей всплывала ассоциация: Ник.Горькавый, «Астровитянка» - помните её, да? Не столько художественное произведение, сколько публицистический вопль души автора; имеющий ценность, опять же, не художественную, а скорее общественно-политическую. Вроде манифеста . Так вот, у Красницкого минареты пожиже: хоть и написано лучше, но послание к человечеству в явном виде отсутствует. Более всего роман похож на сочинение на тему «Как я провёл XII век», а также на залихватское решение выпускником контрольной за третий класс под бурные аплодисменты присутствующих . Но сходство с Горькавым всё же имеется - мужской рациональный подход, так бы я это определила. У автора есть цель, он всё хорошо продумал и движется к ней согласно отработанному плану . Кшмар. Роман не живёт своей жизнью, он не будет мне сниться; я не стану к нему возвращаться, пытаясь понять, осознать, измениться самой… Я не стану обсуждать и рассуждать, строя связи между героями и событиями, неочевидные при первом прочтении. Чёрт, да я, впитав фобии лорда Марка Форкосигана, отторгаю саму идею переноса зрелого сознания в чужое молодое тело. Как бесспорное преступление
Мы вернулись к тому, о чём я говорила в начале, да? Качество труда и природа Силы. Автор старался. А уж результат – в рамках отпущенного ему равнодушной природой. Не цепляет.
…В последнее время, сравнивая «мужскую» и «женскую» фантастику, я всё чаще задумываюсь: почему я предпочитаю вторую? В чём дело? Почему «мужские» сюжеты кажутся мне проще и топорнее, словно вырубленные колуном из цельного бревна? Ну не может же дело быть только в отсутствии оплодотворяющего женского начала . Возможно, оно в большей эмоциональности? В умении не «придумать из головы», а внезапно «увидеть» - образ, краску, эмоцию, поворот головы? Прожить роман, в конце концов, а не просто записать слова на бумаге? Тайна сия велика есть, и вряд ли кто-то когда-то разложит её по книжным полкам.
Но я бы поставила на то, что Танец с Ауте – это женская работа Резюме: вполне даже можно прочесть. Но можно и не читать.Категория: