


Фильм меня, признаться, ошеломил: все куда-то бегут, кого-то убивают, между тем и этим разгадывают головоломки, а всё это в комплексе ниспровергает основы христианского мировоззрения


Ужас-ужас: в этом художжжжественном произведении нашла своё буквальное воплощение классическая поговорка «галопом по Европам» (С)




Лично у меня вся эта галопирующая мешанина вызвала две стойкие ассоциации: экспресс-курс околоисторической шелупони для школьников, креативно поданный в виде цепочки конкурсов а-ля «Весёлые старты», и компьютерную игрушку-квест «Broken Sword-3: Sleeping Dragon»



Понятно, что это просто модный триллер и ждать от него железной логики и неких откровений глупо, но всё же хотелось бы чего-то более размеренного и организованного. Непрерывная суета раздражала, и только один персонаж неизменно доставлял удовольствие: чернявый честолюбивый епископ, удивительно похожий на батоно Саакашвили



Теперь по основному вопросу, ради чего и смотрелось. Лично я считаю этот фильм безвредным и злокозненным одновременно


То, что какому-то

Не могу не согласиться и с тем, что грань между собственной трактовкой и извращением довольно тонка и сложноопределима. Только в нашей литературе есть масса вариантов творческого осмысления истории жизни и смерти Иисуса Христа, и ни один из них никогда не вызывал у меня протестов. Я не специалист, но навскидку могу припомнить: Булгаков «Мастер и Маргарита», Айтматов «Плаха», Стругацкие «Отягощённые Злом». Так в чём же разница между вышеупомянутыми уважаемыми писателями и пресловутым Дэном Брауном? В «качестве намерения» (С) полагаю



Примечание: оценивала именно фильм, а не книгу. Г-н Браун здесь выступал как автор идеи.
Резюме: то же, с чего и начали – явление культурной жизни. Такое «явление» аналогично симптомам болезни: «то лапы ломит, то хвост отваливается» (С), что в перспективе означает одно - «конец коту!» (С)